（2015）金民一(民)初字第242号
原告唐某某。
委托代理人居某，上海某律师事务所律师。
被告金山区某镇某村村民委员会。
法定代表人彭某某，主任。
委托代理人张某某，上海市某法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告金山区某镇某村村民委员会(以下简称某村)健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人居某、被告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告聘用的放水员，案外人陈某某系被告聘用的电工，每年年底由被告给付劳动报酬。2014年6月8日，被告安排陈某某去8号湖水闸安装水泵，原告协助陈某某作业。下午1时30分，原告与陈某某继续到8号湖水闸安装水泵，水泵是穿墙而过的。下午2时40分许，陈某某在水闸房内给马达穿皮带，原告在水闸房外给水泵穿皮带。原告作业时，陈某某在没有确认安全的情况下，擅自推上闸刀启动水泵，致使原告双手被皮带绞伤落水，被救起后送医院治疗。原告的伤情经鉴定，构成八级伤残。原告认为，因陈某某未确认安全，擅自推闸致使原告受伤，陈某某应当承担事故的全部责任。事故当天陈某某系被告安排的工作，属职务行为，为此陈某某导致原告的损害赔偿责任应当全部由被告承担。事故后，被告已经为原告支付了医疗费共计75,526.33元(人民币，下同)，尚有各种损失共计107,900.70元，依法由被告全额赔偿。因此，原告诉请判令被告赔偿原告损失107,900.70元：医疗费75,526.33元(已支付，故扣除)、住院伙食补助费260元(13天×20元/天)、营养费2,400元(2个月×30天×40元/天)、残疾赔偿金74,911.20元(19,208元/年×13年×30%)、护理费4,398元(2个月×2,199元/月)、误工费4,931.50元(15,000元/年÷365天×120天)、精神抚慰金15,000元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。
被告辩称，原、被告不存在聘用关系。原告受伤是受案外人姚某某雇佣引起的，当时被告垫付医疗费是出于人道主义，故被告主体不适格，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系某村步杨二组小组长，兼某村水闸放水员。案外人陈某某系某村聘用的电工。
2014年4月30日，被告与案外人姚某某签订《某村水电市场化承包协议书》，被告为甲方，姚某某为乙方。协议约定承包期限一年，自2014年4月30日至2015年5月1日。承包范围是管辖范围内所有大小机口、机泵以及水利附属设施。协议还约定了甲方的义务，甲方把现有的机口、电器设备及所有的水、电配套设施列好清单如数完整的提供给乙方承担使用，并能在保证正常运转的情况下交给乙方使用管理，以方便乙方的工作顺利开展。
2014年6月5日，被告与案外人姚某某签订了《上海市农村土地承包经营权流转合同》，被告将某村步杨二组156.74亩耕田流转给姚某某，期限一年，自2014年6月5日至2015年6月4日。
2014年6月8日上午，被告安排陈某某去某村8号湖水闸进行整修，原告协助陈某某作业。中午，原告与陈某某吃饭时，均喝了酒，两人共喝了两瓶不到的东方原酿。休息到下午1时30分左右，原告与陈某某继续进行整修。陈某某在机房里给马达穿皮带，原告在机房外给水泵穿皮带。陈某某装好皮带后，在未确认原告系安全的情况下，擅自推上闸刀启动水泵，致使原告双手被皮带绞伤落水。原告遂被送去医院治疗，两次住院共13天，化去医疗费75,526.33元，该费用已由被告垫付。经上海某司法鉴定所鉴定，原告左手示指中节指骨骨折，右手示指近节指骨骨折，中指中节指骨骨折，右环指自近节指骨远端以远缺失，右小指自中节指骨近端以远缺失等，致双手丧失功能30%以上，构成八级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
另查明，原告在诉讼期间化去鉴定费2,000元，律师代理费4,000元。
原告系农业户口。
以上事实，由上海市公安局金山分局某派出所对唐某某、陈某某、顾其祥的询问笔录、门诊病历、出院小结、律师代理费发票、沪枫林[2014]残鉴字第**号鉴定意见书、鉴定费发票、“关于某村6.8安全事故情况”、《某村水电市场化承包协议书》、《上海市农村土地承包经营权流转合同》、田租费票据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，案外人陈某某系被告聘用的电工，并由被告发放工资，故陈某某与被告系雇佣关系，被告是雇主，陈某某是雇员。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《损害赔偿解释》)第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案争议焦点在于原告受伤当天，陈某某的行为是否属于从事雇佣活动？本案在审理中，本院向被告法定代表人询问时，其称，被告与案外人姚某某签订了《某村水电市场化承包协议书》，按照协议约定，被告交付给姚某某的设备须经过测试合格后才可交付，事发当天就是在进行设备测试。由此可以认定，陈某某的行为属于从事雇佣活动。事发当天，原告系协助陈某某作业，陈某某在未确认安全的情况下，擅自推上闸刀致使原告受伤，显属有过错。被告作为陈某某的雇主，应当承担赔偿责任。但是，本院也注意到，原告与陈某某在事发当天中午均饮酒，而涉案水泵测试作业具有一定的危险性，原告忽视安全，对其损害的发生亦有一定的过错。因此，本院根据当事人的过错程度及事故的原因力大小，酌定原告自负20%的责任，被告承担80%的责任。
总共2页 1
[2] 下一页