（2015）金民一(民)初字第321号 (2)
本案在审理中，本院征询了沈某妹对其享有的安置面积的处置意见，沈某妹表示，其享有的安置面积赠与给两个儿子，每人一半。
以上事实，由某镇动迁办于2013年8月20日出具的证明、沈某妹身份证复印件、赠与协议、承诺书、某村出具的调解情况、被告方的《房屋拆迁补偿安置协议》、被告方的户口簿复印件、配套商品房供应单三份、原、被告原有宅基地使用权审核表、原告及沈某妹的户口簿复件、原告方的《房屋拆迁补偿安置协议》、原、被告于2010年12月24日签订的《协议书》、原、被告于2013年3月20日签订的《协议书（收据）》、金府发[2012]**号文件、原告现有房屋的建房用地申请表、农村居民建房宅基用地申请审核表、某镇政府2011-**会议纪要、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告原建造的房屋位于本区某镇某村7组1062号，沈某妹系该房屋宅基地使用权人之一，应作为该房屋的权利人之一，享受相应的拆迁利益。原告的房屋拆迁后选择了易地建房安置，从原告的建房宅基用地申请中可以看出，申请人为原告及其妻子、儿子，沈某妹未列入易地建房安置中，而是享受安置房面积的购买权。现沈某妹将享有安置房面积的购买权赠与原、被告，系其自行处分自己的民事权利，且原、被告亦保障了沈某妹的居住，应予准许。原、被告于2010年10月24日签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效。
原、被告现争议的焦点是：《协议书》中沈某妹的安置面积是30平方米还是60平方米。根据时间顺序，被告于2010年8月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》：“安置人口5.5人加独生1人计6.5人，安置面积195平方米”，被告确认0.5人是指沈某妹，那么在签订协议时，沈某妹享有的安置面积为30平方米。被告提供某镇2011-**会议纪要、某镇动迁办于2015年2月2日出具的说明，以此证明从2010年10月3日开始，沈某妹作为单身老人又增加30平方米的安置面积，但本院注意到某镇动迁办出具的说明：“从2010年10月3日开始，单亲老人参照某镇政府会议纪要（2011-**），给予照顾30平方米安置面积”。参照的依据在实施之后，不符合常理，且无其他证据相印证，故该说明本院不予认定。而根据2012年11月14日金府发[2012]**号文件，如果是丧偶尚处单身人员，可以照顾增加一人。因此，原、被告于2010年12月24日签订的《协议书》中沈某妹的安置面积是30平方米。
庭审中，原告认为其享有30平方米的安置面积均被被告使用，按照房屋的市场单价8,000元/平方米，扣除成本价2,200元/平方米，再扣除已付的1.5万元，被告应赔偿损失15.9万元。本院认为，对于沈某妹享有的安置面积分两次计算，第一次是在签订安置协议时，沈某妹享有30平方米安置面积，原、被告各得15平方米，后双方签订《协议书》、《协议书（收据）》，被告支付原告1.5万元。因此，沈某妹赠与原、被告的安置面积，原、被告已结清。现原告要求被告进行差价赔偿，与法相悖，不予准许。第二次是在金府发[2012]**号文件施行后，沈某妹增加30平方米的安置面积。被告在未与原告协商的情况下使用了增加的安置面积，故被告应支付原告相应的对价。那么，被告应按何标准支付对价？本院认为，《协议书》第三条：“沈某妹的安置面积中原来属于张爱某的部分属于甲方张林某，如果沈某妹的安置面积由张林某使用完，则补偿张爱某15,000元，如果沈某妹的安置面积张林某未使用完，则张林某给予张爱某适当补偿，具体金额双方协商决定。补偿金支付日期为张林某拿到安置房钥匙之日，支付方式为一次性付清。”该约定实际上是原告将沈某妹赠与的安置房面积购买权转让给被告，原告为转让人，被告为受让人，转让价为每平方米1,000元，双方间形成了买卖合同关系。庭审中，原告称，《协议书》中被告补偿1.5万元，是按照每平方米1,000元计算的。本院认为，原告选择的是易地建房安置，不能使用沈某妹的安置面积。鉴于原、被告系兄弟关系，双方约定的转让价低于市场价，合情合理。因此，对于第二次增加的30平方米安置面积，虽然双方未约定转让价，但根据第一次转让的交易习惯，应当认定为转让价为每平方米1,000元，被告应支付原告1.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张林某于本判决生效之日起十日内支付原告张爱某人民币1.5万元。
二、驳回原告张爱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2,450元，原告负担2,297元，被告负担153元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页