（2014）连刑初字第126号(2)
被告人林某甲辩称：其没有发展下线，只是听说可以投资该项目，便和杨某甲去了解，后就参与投资，其没有组织、领导传销活动。
辩护人的辩护意见提出：1、本案只是整个案件中被骗的环节，整个案件应定性为集资诈骗罪。2、被告人林某甲是在被欺骗的情况下投资，没有非法牟利的目的，对危害结果的发生是持否定的态度，而组织、领导传销活动罪在主观方面表现为直接故意。被告人林某甲没有组织、领导传销活动的犯罪故意，更无诈骗的故意。3、被告人林某甲不是为发展下线而介绍他人投资。在投资过程中，没有考虑介绍下线获取提成的事情，且客观上没有获得提成。从客观上来看，被告人林某甲也不构成犯罪。
被告人杨某甲辩称：其只是听了陈某甲等人介绍ABCD项目，觉得不错，就参与投资。其没有引诱、强迫他人投资，更没有发展下线，没有参与传销。
辩护人的辩护意见提出：1、ABCD财富网涉嫌传销是一个全国的犯罪组织，但并不意味所有参与这个项目的人员都是传销人员。根据本案已查明的事实，被告人杨某甲知道的最大“领导”就是陈某甲，对北京团队一无所知，其不可能是“直接三级下线人员”。2、到案证明的29个“受害人”及本案的三名被告人在案发前均认为“是进行一项投资”，没有任何人明知这是参加传销组织，在相互介绍投资过程中及决定参加投资的理由，均认为“投资回报高”，没有“拉人头”的传授和意愿。没有欺诈、胁迫、限制人身自由的行为，也没有骗取财物行为。本案所涉及的所有钱款均汇往北京帐户，被告人杨某甲没有收取任何一名受害人的钱款，没有证据证明被告人杨某甲从“下线”人员有获取任何报酬。3、没有证据证明本案存在“缴纳入门费”的情节，没有证据证明参与投资人是以“发展下线”人数为目的，没有证据证明本案有明显的层级关系，本案没有固定的传销窝点和传销手段，本案是否存有30名以上传销人员事实不清及本案还有待查明的事实。因此，本案涉案三人的行为与非法传销组织的构成要件有诸多不符之处，部分环节事实不清，依法不能认定。4、即使本案认定为传销组织。被告人杨某甲没有参与确定传销形式、制定规则、发展下线、组织分工等宣传行为，其只是在听完陈某甲等人介绍后参与投资。在传销实施中，被告人杨某甲并没有积极参与传销各方面的管理工作，仅是自己参与听课活动。被告人杨某甲不是在传销组织中起骨干作用的高级管理人员，其仅是参与投资。被告人杨某甲在本案中的行为不符合组织、领导者的身份特征，即使本案构成传销活动罪，依法也不应认定被告人杨某甲为组织者、领导者予以定罪处罚。5、被告人杨某甲于2010年2月查出胆管癌，术后三年多长期服药化疗并到医院复查。综合以上意见，应认定被告人杨某甲无罪。
经审理查明：“ABCD财富网”农业投资项目借美国ABCD公司名义，通过租用境外服务器冒用ABCD公司名义设立www.abcdu.com网站进行投资农业产品的虚假宣传，以www.abcdu.com网站为依托，以投资ABCD农业项目为幌子，介绍购买美国芝加哥商品交易所集团ABCD项目资产管理公司农业固定商品投资项目（以下简称ABCD项目），要求参加者以参与投资获得加入资格。投资者除可以获得投资收益，即到期后取回本金和利息外，还可以获得代理收益（即推荐人发展下线之后，这个下线是推荐人的第1代，1代再继续发展的下线成推荐人的第2代、第3代、第4代下线，以此类推，推荐人按照推荐关系计算，从第2代开始提取自然三代投资总额5%的提成）、组织收益（即推荐人推荐2个或3个下线，每个下线称为区，所有区中总投资额小的区称为小区，推荐人可以获得小区的总投资额的10%作为回报，回报总额不超过3万美元）、保荐收益（即推荐人如果推荐2个1代，可以获得1代组织收益总额的5%，如果推荐4个1代，可以获得1代和2代组织收益总额的5%，以此类推，如果推荐12个1代，就可以获得1、2、3、4、5、6代组织收益总额的5%）。
2011年3月，被告人陈某甲经杨某乙介绍、推荐，加入“ABCD财富网”农业投资项目活动。被告人陈某甲等人多次到连江县凤城镇某咖啡厅、马祖商务酒店宣传“ABCD财富网”农业投资项目活动。2011年4月至2012年2月间，被告人陈某甲推荐发展唐某某（另案处理），唐某某推荐发展陈某乙（另案处理），陈某乙推荐发展被告人林某甲，被告人林某甲推荐发
总共2页
[1] 2
上一页