（2014）思刑初字第1154号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴金秀，女，1979年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省。2014年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年9月4日被取保候审。
辩护人郭丰、曾蓉，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈新出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2012年10月8日，被告人吴某甲使用一本伪造的机动车行驶证，将自己所有的一部闽D××××ד荣威”轿车抵押给被害人王某乙，借款人民币7万元，并将一把车钥匙交给王某乙。2013年春节前的一天，被害人王某乙将停放在吴某甲经营的内衣店（思明区莲前东路889号店面之二）门口的车辆，挪至厦门市思明区莲前东路918-8号门口停放。2013年3、4月左右的一天，被告人吴雨婷为了向陈某甲偿还20万元的债务，在未告知王某乙的情况下，使用车辆的备用钥匙，将“荣威”轿车偷开走并交给陈某甲处分。2013年5月，陈某甲将车辆销售给他人。经鉴定，闽D××××ד荣威”轿车价值人民币117289元。2013年3月左右，被告人吴某甲离开厦门，并断绝与王某乙的联系。2013年5月，王某乙因无法找到车辆和吴某甲而向警方报案。至今，吴某甲仍未将7万元归还给被害人。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人吴某甲，并宣读、出示了被告人的庭前供述与辩解及辨认笔录，被害人王某乙的陈述，证人陈某甲、雒瑞、陈某乙、蔡某、伍某等的证言，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，机动车行驶证复印件及在逃人员信息登记表、到案经过等证据材料。认为，被告人吴某甲的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
庭审中，被告人吴某甲辩称，其虽以汽车抵押，但未将车交付被害人，不属于将车偷开走，其行为不构成盗窃罪。
辩护人提出，本案的抵押物“荣威”轿车一直是由所有权人吴某甲进行使用，王某乙从未挪走车辆，并且王某乙并不享有对轿车的占有使用权，王某乙曾占有过抵押物的事实不清，证据不足，不足以采信。且即使王某乙确有占有车辆的事实，该占有也属于非法占有，吴某甲开走车辆的行为是合法行使自己的所有权，不构成盗窃罪；该车辆实际是吴某甲所有，吴某甲虽使用了伪造的车辆行驶证，但没有虚构事实，其离开厦门之前也一直与被害人联系商量还款计划，不具有非法占有的主观故意，故被告人吴某甲的行为亦不构成诈骗罪，属于一般民事纠纷。即使构成诈骗罪，其诈骗数额只能以18000元认定，因为，以汽车抵押的7万元借款中，除18000元以外，其余款项是之前无抵押的借款及利息。为此，辩护人当庭宣读了证人周某、吴某乙、纪某、陈某丙的证言。
经审理查明，2011年8月，被告人吴某甲以陈某甲的名义购买闽D××××ד荣威”轿车。2012年10月8日，被告人吴某甲使用伪造的所有人为吴某甲的闽D××××ד荣威”轿车的机动车行驶证作抵押，向被害人王某乙借款人民币7万元，并将一把车钥匙及伪造的行驶证复印件交给王某乙。
被告人吴某甲因欠陈某甲20万元借款，遂于2013年3、4月左右的一天，将上述“荣威”轿车交给陈某甲处分，并离开厦门，断绝与王某乙的联系。
2013年5月，被害人王某乙向警方报案。2013年12月30日，公安机关对吴某甲上网追逃。2014年1月6日，被告人吴某甲在深圳市宝安区沙井街道维也纳酒店1208房被抓获。
2014年9月28日，案在审理期间，被告人吴某甲归还被害人王某乙人民币7万元，取得被害人王某乙的谅解。
另查明，自2010年初至2012年底，被告人吴某甲向何某进货，尚欠货款人民币414440元。
上述事实，有下列经庭审举示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某乙的陈述及辨认笔录、照片证明，被告人吴某甲于2012年10月8日向其借款人民币7万元，并以闽D×××××轿车作为抵押，同时交付所有人为吴某甲的该车行驶证及车钥匙一把，其将该车停放在吴某甲在思明区莲前东路889号店面门口，2013年3月份其发现车子不见了，且联系不到吴某甲，同年5月份报警。
2、证人陈某甲的证言证明，闽D×××××车是被告人吴某甲以其名义购买，2011年10月20日，吴某甲以签订加盟合作协议的形式向其借款人民币20万元，后因吴某甲无钱偿还债务，于2013年3月份左右将闽D×××××汽车交给其处分。
3、证人何某的证言证明，吴某甲有向其进货，自2010年初至2012年底，被告人吴某甲尚欠其货款人民币414440元。2013年4、5月份开始无法联系到被告人吴某甲。
总共3页 1
[2] [3] 下一页