（2014）丰刑初字第513号(5)
17、被告人曾某某的户籍证明，证实曾某某的自然人身份情况。
18、公安机关出具的抓获经过，证实被告人曾某某的归案情况。
19、被告人曾某某在侦查阶段供述及辨认被害人杨某的辨认笔录、照片，其从2013年5月份开始至8月份以虚构汽车抵押生意，有高额利息为由，骗取他人投资，以此诈骗钱财。2013年6月至8月间，其通过拿现金或通过转账共诈骗荆某某16万元，但返还了6万元。其中，同年6月下旬的一天，其告诉荆有一部车子同样要抵押六万。荆同意投资6万。荆某某在裕园茶叶店给了其0.8万元现金，并将她的平安信用卡让其套现1.2万多元，之后又往其提供的潘春金的建行账号汇款4万元。后来由于荆要用钱，于是其返还给她1万元，即此笔投资其实际收到的是5万元。同年7月下旬的一天，其称有一笔150万的汽车抵押生意，让荆某某投资，荆同意投资10万。荆某某在裕园茶叶店内给了其2万现金，又向其提供的潘春金账户汇款4万多元，并将一张平安信用卡给其套现0.9万多元，此次其实际收到荆的投资款为7万元。同年6月，其以同样理由让傅某某投资3万元，但之后其支付0.42万元利息给傅。同年7月下旬，其因汽车保养现金不足向傅某某借款0.5万元，且并未还款，其也不打算还款。同年6月下旬至8月初，其以同样理由，通过拿现金或转账方式其收到徐某投资款15.5万元及彭某某投资款几万元，但彭具体投资多少其已记不清了。庭审中，其对公诉机关指控诈骗彭某某4.15万元不持异议。其还虚构了一份借款、抵押资料给徐某、彭某某。同年6月，其以同样理由让王某投资7万或8万元。其诈骗所得一部分用来还债，还有一部分用来支付租车费，其余的就是个人花费。同年9月，其自称做汽车抵押生意，向王某某借款10万元，并0.6万元利息，即实际骗取王9.4万元。当时其根本没有任何工作和职业。其还给王某某买了一部价值0.865万元的苹果5S手机，王当时让其先买给她，等她利息赚了再还给其。同年9月其还向杨某其做汽车抵押生意，向杨借款2万。后来，其以深圳的电子厂出事为由离开王某某、杨某，再也没跟王、杨联系。2013年期间，其在泉州丰泽区东美小区的鸿盛车行、田安路的日盛车行以及西湖的斌达车行多次租用高档车，用来骗取受害人对他的信任。
上述证据互相关联，取证程序合法，本院对符合客观事实部分予以采信并作为定案根据。
关于被告人曾某某及其辩护人提出诈骗各被害人犯罪数额的辩解、辩护意见。
1、关于诈骗被害人彭某某的犯罪数额。经查，被害人彭某某的陈述与被害人王某的陈述及证人王某某的证言、被告人的供述互相印证，证实2013年6月中旬的一天至7月22日间，被告人曾某某以客户汽车抵押借款，采取高额利息为诱饵，三次分别骗取彭所谓投资款1.76万元、1.88万元、0.51万元的事实。综上，应认定被告人曾某某诈骗彭某某的数额为4.15万元。辩护人的此节辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
2、关于诈骗被害人王某的犯罪数额。经查公诉机关指控诈骗王某事实的第2起所认定的数额6万元仅有被害人王某的陈述，在案的证据印证王陈述的仅有王转账3.4万元到曾指定银行账户交易明细，故该起犯罪的数额应认定为3.4万元。辩护人的此节辩护意见予以部分采纳。
3、关于诈骗被害人荆某某的犯罪数额。（1）、指控诈骗荆某某事实的第1、2、4起。经查，被害人荆某某与曾某某在侦查阶段的供述能互相印证，证实曾某某以客户欲以汽车抵押借款，采取高额利息为诱饵，骗取荆所谓投资款为由共计9.85万元。（2）、指控诈骗荆某某事实的第4起。经查，荆某某虽陈述曾某某以上述借口为由骗其10万元，但曾某某在侦查阶段供述该起犯罪其只骗取荆某某7万元，且在案的证据仅有荆的陈述，无其他证据给予以佐证，故该起犯罪的数额应认定为7万元。（3）、被告人曾某某虽供述归还荆某某6.55万元，但在案的证据仅有曾的供述，无其他证据予以佐证被告人归还6.55万元，故被告人辩解归还6.55万元，不予采纳。综上，被告人曾某某诈骗荆某某的犯罪数额应认定为16.85万元。辩护人的此节辩护意见予以部分采纳。
4、关于诈骗王某某的犯罪数额。经查，被告人曾某某的供述与被害人王某某的陈述能互相印证，证实被告人买一部苹果5S手机给被害人，且曾供述该部价值0.865万元手机系其垫付。综上，该笔款项应从被告人曾某某诈骗被害人王某某的犯罪数额中予以扣除。被告人及其辩护人的此节辩护意见予以采纳。
5、关于被告人曾某某诈骗被害人傅某某的犯罪数额。（1）、关于指控诈骗傅某某第2起。经查，被害人傅某某陈述与被告人曾某某的供述能互相印证，证实2013年7月27日，化名为曾小山的被告人曾某某以车辆保养钱不够为由向傅某某“借款”0.5万元的事实，且被告人在侦查阶段供述对该笔款项其也不打算归还。嗣后，被告人又关闭手机逃离泉州，致被害人无法联系。被告人的行为足以证实其具有非法占有被害人上述款项的故意，故该笔款项应予以认定。（2）、关于是否归还被害人傅某某2万元的问题。经查，被告人曾某某虽于2013年6月17日通过潘春金的银行账户转账2万元至傅某某的银行账户，但该笔款款项发生在被告人实施诈骗傅某某款项之前，且被害人又陈述该笔系被告人向其借用银行账户使用，该笔款项系由被告人支配使用。综上，该笔款项不应从被告人曾某某诈骗被害人傅某某的犯罪数额中予以扣除。被告人及其辩护人的此节辩护意见不予采纳。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页