（2015）浦民一(民)初字第5339号

（2015）浦民一(民)初字第5339号
　　原告张甲。
　　委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。
　　被告汪某。
　　原告张甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人孙晶晶到庭参加了诉讼。被告汪某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告张甲诉称，自法院第一次判决未准予原、被告离婚至今，夫妻仍分居，关系未改善，故只能再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，女儿张乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(币种下同)600元至女儿18周岁止，夫妻共同财产依法分割。
　　被告汪某未到庭应诉。但被告于2015年3月3日向本院提交书面答辩意见，称不愿到法庭应诉的主要原因是女儿不愿意父母离婚，自己也想夫妻和好。
　　经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年9月3日办理结婚登记，同年10月1日举行婚礼后共同生活，2005年10月18日生育女儿张乙。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。近年来，原告认为被告喜好打麻将已影响到家庭关系及对女儿的教育。另原告在2013年12月13日上午出差返家时遇见被告与一名男士在其家中单独相处，遂引发夫妻争执。被告即于当日回居娘家与原告分居。为此，原告曾于2014年6月5日诉至本院，以被告违反夫妻间的忠诚义务已导致夫妻感情破裂为由，请求判令原、被告离婚。该案审理中，被告要求夫妻和好。本院于2014年7月21日判决未准予原、被告离婚。然原、被告仍分居，关系未改善，故原告于2015年1月27日再次诉至本院，请求判如所请。审理中，本院于2015年3月12日传被告到庭询问，被告表示，如原告离婚态度坚决，其也没有办法，但离婚后孩子应随被告共同生活，并要求原告从2013年12月起至女儿18周岁止，每月给付抚养费1,000元。关于财产分割(主要是拆迁所得的安置房屋)，因涉及到案外人的利益，故原、被告均同意不在本案中处理。
　　另查明，原、被告自2013年12月分居后，女儿每周是由原、被告及原、被告的父母轮换照顾，且女儿的学费等原告也承担了部分。对于原、被告均主张离婚后女儿应随己共同生活，本院考虑到孩子年近十周岁，故于2015年3月12日征询了张乙的意见。其表示，平时是妈妈照顾的时间多一点，但在父母处生活时均是开心的。如父母离婚，要求随母亲共同生活。
　　上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的结婚证、户籍资料、本院(2014)浦民一(民)初字第20937号判决书复印件、张乙谈话笔录、本院调取的(2014)浦民一(民)初字第20937号案件庭审笔录等予以证实。
　　本院认为，原、被告婚后夫妻感情一度尚好，理应更加珍惜。尤其是被告，在影响夫妻感情的事件发生后，以回居娘家的方式回避矛盾，加深了夫妻间的感情裂痕。且在本院前一次判决未准予原、被告离婚后，双方仍分居，关系未改善。据此，本院确认原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。关于原、被告均要求孩子随己共同生活的请求，本院考虑到被告在前案审理中，承认经常打麻将，且造成夫妻感情不睦主要是被告交友不慎所致，故孩子随被告共同生活可能会对孩子成长不利。本院在征求孩子意见时，其虽表示愿随母亲共同生活，但亦表示，原、被告分居期间，其在父母处生活均是开心的。据此，本院认为，孩子随原告共同生活为宜。对于原告主张由被告每月给付抚养费600元，被告在前一案中亦曾表示同意，故本院予以照准。被告经本院传票传唤未到庭应诉的行为是不恰当的，但事后已接受了法庭的询问并表明了观点。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告汪某离婚；
二、原、被告女儿张乙随原告张甲共同生活，被告汪某自2015年4月起至女儿18周岁止，每月给付女儿抚养费600元，履行方式：2015年4月的抚养费600元由被告于本判决生效后七日内给付，2015年5月起，由被告在每月15日前给付当月的抚养费。
　　负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
　　案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张甲负担(已交纳)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员董正军
二〇一五年四月一日
书记员胡琛罡