（2015）永刑初字第30号(3)
12、永司矫评估（2015）4、5号调查评估意见书，证实永春县司法局对二被告人的调查评估意见。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，本院予以确认。被告单位＊＊公司、被告人徐某某及其辩护人、被告人林某某的辩护人均对福建省环境监测中心站监测报告（闽环站2014-Z148）提出异议。本院认为，该份监测报告是福建省环境监测中心站依法作出，其水样来源系福建省环境监察总队依法提取的，且该报告已经福建省环保厅的认可，具有真实性、合法性及与本案的关联性，证明效力本院予以认定。
辩护人提供的永春县桂洋镇壶永村委会证明，证实＊＊公司壶山矿区的水首先流经壶永村部分区段，自＊＊公司成立十几年以来，没有出现和听说因人畜饮水致使任何伤害事件，该份证据来源合法，内容客观真实，予以采信；辩护人提供的建设项目竣工环境保护验收调查报告及排污费票据，证据来源合法，内容客观真实，但是＊＊公司壶山矿区年采铅锌矿6万吨扩建项目于2011年1月通过环保竣工验收，2013年缴纳排污费，并不能否定2014年8月27日存在超标排放的事实，即与本案没有关联性，对上述两份证据不予采信。
本院认为，被告单位永春县＊＊＊＊公司在壶山矿区750矿硐的生产过程中，违反国家规定，未采取有效的环保措施，非法排放含有镉、锌的生产废水，且均超过国家规定的排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人徐某某作为总经理负责矿山生产经营全面工作，系直接负责的主管人员；被告人林某某负责壶山矿区750矿硐第5采矿点的采矿生产和排水工作，系直接责任人员，二被告人的行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告单位永春县＊＊＊＊公司、被告人徐某某、林某某犯污染环境罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某某、林某某的辩护人关于二被告人无罪的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。被告人徐某某、林某某案发后均主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某某、林某某的辩护人提出的上述同样辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告单位永春县＊＊＊＊公司犯污染环境罪，判处罚金50000元（已缴纳）。
二、被告人徐某某犯污染环境罪，判处罚金50000元（已缴纳）。
三、被告人林某某犯污染环境罪，判处罚金45000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 吴长江
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 蔡珊珊
总共3页
[1] [2] 3
上一页