（2014）永民一初字第805号(2)
被告（反诉原告）马某为支持其主张，提供如下证据：1.疾病证明书。证明其人工引产的事实。
2.检验报告。证明其患有乙肝，但是阴性，并没有传染性。
3.证人1位。证明其仅收了1万元彩礼。
原告（反诉被告）陈某质证称：仅凭疾病证明书不足以证明被告引产是由其逼迫所致。对于检验报告，无法证实被检血样系被告血液。对于证人证言的合法性和真实性都存疑。
本院经认证认为，疾病证明书可以确定被告（反诉原告）马某做了人工引产手术的事实，但无法确定该手术系原告（反诉被告）陈某逼迫所致。原告（反诉被告）陈某仅口头辩称被检血液非马某血液，未提供其他证据予以证明，不足以反驳检验报告的合法真实有效性。证人的证言与其在调解中的态度相互矛盾，因此本院对该证言不予采信。
反诉原告（被告）马某为支持其主张，提供如下证据：
1．医院门诊收据。证明其为流产开支医疗费1400元。
2.证明一份。证明其因流产误工损失4000元。
3.疾病证明书一份。证明其因流产开支护理费1410元。
4.检验报告。证明其患有乙肝，但是阴性，并没有传染性。
反诉被告（原告）陈某质证称：对证据1、3没有异议；对证据2的合法性存疑；对证据4的关联性存疑。
本院经认证认为，反诉原告（被告）马某流产属实，但其提供的证据仅表明其收入情况，该证据不足以证明其因流产造成了4000元误工损失的事实。反诉被告（原告）陈某仅口头辩称检测血液非马某的血液而未提供其他证据，不足以反驳检验报告合法真实性。
反诉原告（被告）马某对精神损失费8000元未提供证据。
本案在审理过程中，依法对原告陈某及其母亲张桂连进行了询问。被告马某对此质证称：彩礼只收了1万，金首饰是收了，小孩是原告的，对其他部分没有异议。
本院经组织举证、质证及认证，确认了如下事实：
2014年2月7日，原、被告举行订婚仪式。原告按照风俗在订婚仪式上付给被告彩礼6万元及金项链一根、金手镯一只（共计人民币17843元）。订婚后两人在一起共同生活。2014年6月28日，被告在云山卫生院检查得知怀孕，同时乙肝五项显示第一、四、五项为阳性，第二、三项为阴性。原告以被告患有乙肝为由，认为会影响到小孩健康，同时又因家务琐事，原、被告之间发生矛盾。被告于2014年7月16日人工流产后，原告提出解除婚约。原、被告至起诉日止未登记结婚。被告后在南昌大学第一附属医院检查，检查结果显示第一、五项为阳性，其他三项为阴性。被告因流产、体检等开支医疗费991.1元，护理费1297.5元（15天×86.5元），营养费300元（15天×20元）。
本院认为：男女双方未办理结婚登记手续，双方同居生活未超过一年且未生育小孩的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。原、被告以结婚为目的举行订婚仪式，为此原告付给被告现金及金首饰，双方一直未办理结婚登记手续，双方同居生活未超过一年且未生育小孩的，原告请求被告返还上述现金及金首饰的主张，本院予以支持。但原告单方提出解除婚约，存有一定过错，且被告在同居期间怀孕并流产，故在彩礼返还时应酌情考虑。被告与原告同居后怀孕，因查出乙肝带菌后做人工流产手术，为此被告开支医疗费991.1元、护理费1297.5元和营养费300元。上述费用的开支与原、被告之间的婚约及同居生活存在因果联系，现原告要求解除婚约，理应承担上述费用。故本院对被告的上述反诉主张予以支持。对于被告要求赔偿误工费及精神损失费，因被告提供的证据不足以证明上述主张的存在，且赔偿精神损失费的主张没有法律依据，故本院对被告的上述反诉主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某返还原告陈某彩礼10000元，金项链一根、金手镯一只（价值17832元）。原告陈某付给被告马某2588.6元。
上述给付内容在本判决生效后10日内履行完毕。若未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，由被告马某承担629元，原告陈某承担1117元。本案反诉费89元，由反诉原告马某承担74元，反诉被告陈某承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨小品
助理审判员 黎哲风
人民陪审员 蔡永红
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩 靖
总共2页
[1] 2
上一页