（2015）安民初字第367号
原告李某某
被告赖某某
委托代理人黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
原告李某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赖某某及其委托代理人黄良茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方的家长系同学关系，2013年9月经双方家长介绍相识后恋爱，原告在家里人的催促下，于2014年1月13日在安源区民政局登记结婚。原、被告婚前了解不够，婚后没有很好沟通，双方性格不合，经常为一些琐事吵架，双方觉得无法共同生活下去，双方多次协商离婚，但无法达成一致意见，原、被告夫妻感情确已破裂，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚前财产归各自所有，无夫妻共同财产；本案诉讼费用由原、被告承担。
被告辩称，我与李某某夫妻感情非常好，我不同意离婚。双方的家长系同学，可以说对家庭了解的非常充分，我们相识到结婚有几个月时间，双方了解应该是细致的。为了结婚，我家花费了一些费用，为原告购买了一辆红色女式汽车供其使用，我家还将其调入茶亭小学教书。在共同生活中，双方有过一些摩擦，但我没有打过她，有一次发火的时候我将拳头砸向了琉璃门，而不愿伤害她。我们虽然有些矛盾，但只是夫妻的小问题我们的夫妻感情很好，没有破裂。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据，本院依据双方的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。该证据本院予以采信。
2、图片一张，证明夫妻感情不好。经质证，被告无异议，认为恰恰证明双方感情好，即使在吵架的时候被告方也没有对原告方实施暴力。该证据本院予以采信。
被告为证明其抗辩的事实和理由，向本院提交如下证据，本院依据双方的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、被告残疾人证、最底生活保障金领取证，证明被告实际情况。经质证，原告无异议。
2、机动车行驶证，证明婚姻期间被告为原告购买了一辆红色汽车供原告使用，说明双方的感情很好。经质证，原告认为车子的所有人不是原告，原告使用过，并不是买给原告专用的，现在被告家里在使用。该证据的真实性本院予以认定。
3、借款申请书，证明婚姻期间双方有共同的债务存在，另外也说明夫妻感情是很好的，有一些共同的消费。经质证，原告认为不知道什么事情，当时签了字。本院认为该笔贷款用于养殖，贷款已经偿还，不能达到原告的证明目的。
总共2页 1
[2] 下一页