（2015）会民一初字第69号

（2015）会民一初字第69号
原告肖某，女，1987年出生，汉族，农民，住会昌县庄口镇兴赣北路。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告赖某甲，男，1987年4月出生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇农民街。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
原告肖某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某及委托代理人陈超、被告赖某甲及委托代理人刘华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初，原、被告经人介绍相识谈婚，2009年4月20日在会昌县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年8月30日生育儿子赖某乙。由于婚前缺乏足够了解，婚后夫妻感情一般，儿子出生后，被告不务正业，对原告及儿子漠不关心，夫妻之间常因家庭琐事发生吵口，夫妻感情发生变化。2013年原、被告吵口后，被告一个人离开原告到别处打工，原、被告开始分居。期间，被告从未来过原告打工处，过年过节也从未叫原告回家团聚。原告在心灵上、精神上受到极大的伤害，故原、被告的夫妻感情确已破裂。此后，原告曾多次要求与被告离婚，但双方协商不成，故原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生小孩随原告一起生活，由被告承担一半抚养费。
被告辩称，一、原、被告夫妻感情基础较好。原、被告相识后恋爱，经过较长的时间才结婚，婚后双方能和睦相处，尽管最近双方发生过争吵，但并未影响夫妻感情发展。二、原、被告之间不存在因夫妻感情不和而分居的情形。2013年被告离开原告打工处，是到其他地方打工，因此形成的夫妻分居，不属夫妻感情不和造成的分居。三、原、被告有和好的可能。双方虽然平时有一些争吵，但事后能相互沟通，消除影响。被告也没有不良行为，已尽到了做丈夫和父亲的责任。夫妻在共同生活过程中，有时会发生矛盾、这是寻常百姓家庭常发生的事，被告没有实施家庭暴力，根本不至于发展到夫妻感情破裂的程度。综上所述，被告不同意离婚，请求法院给被告和好的机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年初，原、被告经人介绍相识谈婚，2009年4月20日在会昌县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年8月30日生育儿子赖某乙。自2009年5月开始，原、被告一起在原告父母在浙江省温州市开设的工厂打工。期间，双方时有吵口，特别是2013年原、被告因家庭琐事发生吵口后，被告不愿意在原告父母的厂里做事，就离开温州到其他地方打工。从此，被告既没有到温州看望原告，原告也未回被告家与被告及儿子团聚。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生小孩随原告一起生活，由被告承担一半抚养费。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告的结婚证、身份证复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告原本夫妻感情还好，后因家庭琐事双方发生争吵，导致被告离开原告到别处打工，数年来双方互不关心，一定程度上影响了其夫妻感情。综观全案，原告就夫妻感情破裂的举证并不充分，加之原、被告之间并没有不可调和的矛盾，只要双方今后加强沟通，互相谅解，消除误会，双方还是有和好可能并可以共同生活下去的，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审　判　长　　刘才泉
人民陪审员　　邹卫军
人民陪审员　　郭贤贵
二〇一五年四月十六日
书　记　员　　刘慧娟