（2015）通刑初字第594号

（2015）通刑初字第594号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，19岁（1996年5月20日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人王×1，男，19岁（1996年5月17日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人王×2，男，18岁（1996年10月29日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人李×、王×1、王×2犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人李×、王×1、王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月30日23时许，被告人李×、王×1、王×2在位于本市通州区马驹桥镇北门口村清真寺外面的公厕门口，酒后无故对路过的孙×、王×3进行殴打，致二人轻微伤；后三被告人被抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李×、王×1、王×2随意殴打他人，情节恶劣，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，同时认定被告人李×、王×1、王×2到案如实供述，被告人王×2具有立功情节。提请本院依法予以惩处。
被告人李×、王×1、王×2在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年4月30日23时许，被告人李×、王×1、王×2在位于本市通州区马驹桥镇北门口村清真寺外面的公厕门口，酒后无故对路过的孙×、王×3进行殴打，致二人轻微伤；后被告人王×1、王×2于2015年5月1日在现场被民警抓获，被告人王×2在被抓获后带领民警将已回到暂住地的被告人李×抓获。
上述事实，被告人李×、王×1、王×2在开庭过程中无异议，并有被害人孙×、王×3的陈述，证人王×4的证言，被告人李×、王×1、王×2的供述，辨认笔录，法医学鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、诊断证明书、情况说明、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×、王×1、王×2无视法律，随意殴打他人，情节恶劣，三被告人之行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×、王×1、王×2犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×、王×1、王×2到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王×2协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人李×、王×1、王×2无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李×、王×1、王×2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人李×、王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、对被告人王×2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年11月30日止）。
二、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年11月30日止）。
三、被告人王×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员　　赵智一
二〇一五年七月二十八日
书　记　员　　段新丽