（2015）淮法少刑初字第30号(2)
（7）证人庞某证言及辨认笔录：我和李某乙往一起吃饭。蔡斌、蒋超等四五个人也在吃饭。蔡斌那桌人与另一桌两名男子吵骂。后我看到蔡斌他们与对方用啤酒瓶互砸，对方有人睡到地上。证人庞某辨认了蒋超、高志春参与了殴打行为。
（8）证人沈某证言：那天晚上，我看到童二排档那边人吵架，一名男子手持啤酒瓶，蒋超手持菜刀，高志春拿炒菜勺，蔡斌持匕首。我去劝架，刚劝过，蔡斌上前将外地口音男子按到地上。这名男子爬起来，高志春隔桌用炒菜勺磕外地口音男子头几下，致头部的血直淌。蔡斌也上前踢这名男子。这名男子就用啤酒瓶瞎砸，蔡斌拿啤酒瓶与对方对砸，刘某甲脑门被砸出血，
上述证人证言，能够证实被告人蔡斌、蒋超、高志春与被害人梁某发生冲突后，共同殴打了被害人梁某、汤某。被告人蒋超、高志春提出自己没有殴打行为的辩解意见，缺乏证据支持，故本院不予采信。
另查明，被告人蔡斌曾因犯聚众斗殴罪，于2009年7月29日被本院处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2011年11月7日被判处有期徒刑一年三个月，2012年8月23日刑满释放。被告人蒋超曾因犯寻衅滋事罪，于2011年11月15日被判处有期徒刑九个月，2012年6月22日刑满释放。被告人张恒曾因犯聚众斗殴罪，于2008年5月22日被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2012年12月3日被判处有期徒刑一年，2013年5月29日刑满释放。被告人高志春曾因犯寻衅滋事罪于2007年7月2日被判处拘役六个月，缓刑一年，2008年12月22日被撤销缓刑，收监执行拘役六个月；因犯聚众斗殴罪，于2009年7月29日被判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年11月7日被判处有期徒刑一年六个月，2012年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人蔡斌、蒋超、张恒、高志春在开庭审理过程中亦无异议，另有本院（2011）楚刑初字第0397号、（2011）楚刑初字第515号、（2011）楚刑初字第0397号、（2012）淮法刑初字第0506号刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡斌、蒋超、张恒、高志春随意殴打他人，情节恶劣，四人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人蔡斌、蒋超、张恒共同实施第1起寻衅滋事行为，被告人蔡斌、蒋超、高志春共同实施第2起寻衅滋事行为，分别构成共同犯罪。四被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张恒归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡斌当庭自愿对全案2起寻衅滋事事实认罪，被告人蒋超对第1起寻衅滋事事实认罪，可酌情分别予以从轻处罚。对于被告人蔡斌的辩护人提出的被告人蔡斌对第1起寻衅滋事行为在侦查机关的供述属于归案后如实供述，应依法适用刑法第六十七条第三款规定认定坦白的辩护意见，本院认为，被告人蔡斌归案后并未如实供述，在侦查机关已掌握案件事实的情况下才供认，该情形不能认定为坦白，故本院对此辩护意见不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人蔡斌、蒋超、张恒、高志春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年八月二十五日起至二O一六年五月二十四日止）。
二、被告人蒋超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月十六日起至二O一七年一月二十二日止）。
三、被告人张恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月二十九日起至二O一五年十月二十八日止）。
四、被告人高志春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月十一日起至二O一六年八月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 徐朝霞
人民陪审员 宋 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 婧
总共2页
[1] 2
上一页