（2015）湖浔菱民初字第206号
原告：许某。
委托代理人：曹某。
被告：朱某。
委托代理人：李某。
原告许某为与被告朱某离婚后财产纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人曹某、被告朱某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称，原、被告原系夫妻，2011年12月19日，经法院判决准许离婚，但该判决并未涉及双方共同财产的分割。2013年以来，原告多次与被告就宅基地住屋（占地面积约216平方米）和屋后甲鱼棚（面积约700平方米）的分割进行协商，但均未果，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告对位于湖州市南浔区千金镇东驿达村晒兜独圩郎13号的四间三层宅基地房屋拥有三分之一共有份额并依法分割；2、依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同经营的甲鱼棚；3、本案诉讼费由被告负担。
被告朱某答辩称，1、案涉建筑物系被告父母出资建造，尚有负债未清偿；2、上述建筑物建造时未进行审批，已多次被责令拆除；3、即使其中存在夫妻共同财产的部分，原告起诉要求分割的请求亦已过两年诉讼时效。
原告许某为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、（2011）湖浔菱民初字第65号民事判决书一份，以证明原、被告离婚，其中未就夫妻共同财产进行分割的事实；
2、2015年4月15日湖州市南浔区千金镇东驿达村村民委员会（以下简称东驿达村委）证明一份，以证明原、被告在婚姻关系存续期间建造了案涉建筑物，属夫妻共同财产的事实。
原告许某提交的上述证据材料经被告朱某质证，对证据材料1无异议，但认为该判决书中未提及存在共同财产，被告亦不存在转移、隐匿共同财产的情形，现原告的起诉已过二年诉讼时效；对证据材料2，被告不予认可，认为村民委员会不具备证明案涉建筑物系夫妻共同财产的资格，事实上，上述财产的建造尚有其他家庭共同成员的出资。
被告朱某为支持其抗辩意见，向本院提交如下反驳证据材料：
1、2015年6月11日东驿达村委证明一份，载明内容为该村委声明其于2015年4月15日出具的证明作废；
2、借贷证明及债权人居民身份证复印件各5份，以证明被告向上述债权人合计借款288000元用以清偿原告在婚姻关系存续期间的债务的事实。
被告朱某提交的上述证据材料经原告许某质证，认为证据材料1缺乏证明力，该村委会无权撤销其于2015年4月15日出具的证明；认为证据材料2的真实性无法核实，且与本案无关联性。
总共3页 1
[2] [3] 下一页