（2015）台椒刑初字第633号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人石某，农民。2005年1月31日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处执行有期徒刑一年九个月；2007年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年2月9日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2010年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2012年4月17日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年7月28日刑满释放。2015年4月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人张贞波，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人石某犯抢劫罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员贺珊珊出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人张贞波到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控，2015年4月3日8时40分许，被告人石某窜至台州市椒江区葭沚街道镇西路快乐幼儿园门口，趁冯某不备之时，采用贴靠方式，用镊子夹取其外衣口袋内财物，后逃离现场。
同月15日8时许，被告人石某窜至台州市椒江区洪家街道振兴路桥头南面附近，趁潘某不备之时，采用贴靠方式，用镊子夹取其外衣口袋内的步步高手机1部（价值人民币1686元）。随后在逃离反扒人员追捕的过程中，持手中的镊子朝反扒人员挥舞乱戳，致反扒人员1名受伤，后被抓获。现手机已返还给被害人。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1.镊子1把；2.收款收据、视频截图照片、扣押决定书及照片、发还清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等；3.证人丁某、管某、陶某、王某的证言、抓获经过；4.被害人潘某、冯某的陈述；5.被告人石某的供述与辩解；6.价格鉴定结论书；7.辨认笔录；8.监控视频1张。
公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人石某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人石某是累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人石某对指控犯盗窃罪无异议，对定抢劫罪有异议，自己原供述不对，侦查人员没有与其核对，公安便衣人员在抓捕时没有言明警察。其辩护人辩称被告人石某主动交代部分犯罪事实，认罪态度好，扒窃数额不大，犯罪情节轻微，社会危害性小，其他辩护意见和被告人辩解一致。
经审理查明，2015年4月3日8时40分许，被告人石某窜至台州市椒江区葭沚街道镇西路快乐幼儿园门口，石某见冯某乘坐电动车离开时，便采用贴靠方式，用镊子夹取其外衣口袋内钱包（内有人民币500余元），速逃离现场。
同月15日8时许，被告人石某窜至台州市椒江区洪家街道振兴路桥头南面附近，采用同样的方式，用镊子夹取潘某外衣口袋内的步步高牌移动电话1部，价值人民币1686元，石某逃离现场时反扒人员见此情景速追上，石某见无法逃脱，便用镊子朝反扒人员挥舞乱戳，致反扒人员1人受伤，后被抓获。赃物已返还被害人。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.作案工具镊子1把；
2.视频截图照片、扣押决定书及照片、发还清单、收款收据；
3.证人陶某、王某的证言分别证实，反扒队员抓捕被告人石某时，石某抗拒抓捕，并用镊子致伤反扒队员；
4.被害人潘某、冯某的陈述分别证实，冯某证实被窃现金500余元，潘某证实被窃移动电话1部，后领回；
5.刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、释放证明分别证实，被告人石某曾因故意犯罪被判刑及释放时间，曾吸毒被强制戒毒；
6.反扒队员丁某、管某的陈述分别证实，被告人石某因扒窃时抗拒抓捕，用镊子乱舞乱戳，致管某手背受伤，后被抓获；
7.辨认笔录；
8.监控视频1张；
9.价格鉴定结论书；
被告人石某的供述亦证实扒窃、抢劫事实。
被告人石某及其辩护人对指控犯抢劫罪有异议，审理认为，指控被告人石某犯抢劫罪事实清楚，证据有目击证人的证言、反扒队员的陈述与被告人供述相印证，足以认定，故对辩解和辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，2次2100余元，其行为已构成盗窃罪。但其中1次为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人石某的盗窃数额虽未达到较大，但实施扒窃，其行为已构成犯罪，在转化型抢劫犯罪中，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，综上，对被告人石某犯抢劫罪予以减轻处罚。被告人石某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人石某犯数罪，予以数罪并罚。被告人石某对犯盗窃罪认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。关于被告人石某辩解自己原供述不对，侦查人员没有与其核对，经查，被告人石某在侦查期间的供述，在笔录的最后处，“以上笔录读给我听过与我讲的一样”处盖指印、签名，且当庭与被告人核实时不否认其签名，故对辩解不予采纳。关于公安便衣人员在抓捕时没有言明警察，审理认为，刑法第二百六十九条规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照刑法第二百六十三条规定定罪处罚（抢劫罪）。”有没有言明警察身份不影响定罪，且有证据证明，公安便衣人员在抓捕时高声言明“我们是派出所人员抓小偷”，故对辩解不予采纳。另辩护人辩称被告人石某扒窃数额不大，犯罪情节轻微，社会危害性小，审理认为，犯罪数额不大是实，但法律规定实施扒窃，社会危害性大，无论数额多少，都应当定罪处罚，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页