（2015）石刑初字第212号(3)
四、2015年2月19日，被告人刘×伙同何×采取撬锁的手段进入本市石景山区×街29号室内，窃取被害人郎×1现金人民币2700元。涉案钱款未被起获。
上述事实，被害人郎×1，被告人刘×、何×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郎×1的陈述，证人谭×、周×的证言，辨认笔录，监控录像截图，被告人刘×、何×的供述以及公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
五、2015年3月8日14时许，被告人刘×伙同他人（另案处理）采取撬锁的手段进入本市石景山区×街88号内，窃取被害人季×白色酷派手机1部。涉案物品未被起获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人季×的陈述，证人谭×、周×的证言，辨认笔录，监控录像，被告人刘×、何×的供述以及公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
六、2015年3月10日，被告人刘×伙同他人（另案处理）采取撬锁的手段进入本市石景山区×公寓208房间内，窃取被害人卢×现金人民币30元、打火机1个。涉案款物未被起获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人卢×的陈述，证人谭×、周×的证言，辨认笔录，监控录像，被告人刘×、何×的供述以及公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
七、2015年3月10日12时30分许，被告人刘×伙同他人（另案处理）采取撬锁的手段进入本市石景山区×公寓1栋54号房间内，窃取被害人郎×2现金人民币1000元。涉案钱款未被起获。
上述事实，被害人郎×2、被告人刘×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郎×2的陈述，证人谭×、周×的证言，辨认笔录，监控录像，被告人刘×、何×的供述以及公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
八、2015年3月11日，被告人刘×伙同他人（另案处理）采取撬锁的手段进入本市石景山区一平房内，窃取被害人李×2黑色摩托罗拉手机1部、黑色诺基亚手机1部、华硕牌X550型笔记本电脑1台。经鉴定，华硕牌X550型笔记本电脑价值人民币1800元。上述物品已起获。
被告人刘×于2015年3月11日被民警查获。被告人何×于2015年5月22日被民警查获。
上述事实，被告人刘×、何×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李×2的陈述，证人谭×、周×的证言，辨认笔录，监控录像，被告人刘×、何×的供述以及公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘×实施盗窃共8起，涉案金额共计7830元；被告人何×参与盗窃共4起，涉案金额共计5000元。
本院认为，被告人刘×、何×以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。因二被告人在共同实施犯罪的过程中作用相当，故不分主从。鉴于被告人刘×、何×当庭自愿认罪，可对二被告人均酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×、何×犯盗窃罪的大部分事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘×、何×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年8月10日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人何×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年2月21日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、责令被告人刘×、何×退赔被害人李×1人民币二千三百元，退赔被害人郎×1人民币二千七百元；责令被告人刘×退赔被害人卢×人民币三十元，退赔被害人郎×2人民币一千元；在案扣押的摩托罗拉手机一部、黑色诺基亚手机一部、华硕牌X550型笔记本电脑一台，发还给被害人李×2。
四、在案扣押的作案工具改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟琳人民陪审员孔勤人民陪审员张桂荣
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 畅
总共3页
[1] [2] 3
上一页