（2014）房刑初字第471号

（2014）房刑初字第471号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人苏×，男，1993年8月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月7日被羁押，2014年1月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
被告人嘎×，男，1992年9月1日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月6日被羁押，同年3月27日被取保候审，同年6月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期至2014年6月18日）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月19被羁押，2014年1月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人苏×、嘎×犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人嘎×、苏×及辩护人贾长兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年12月7日17时许，在北京市房山区阎村镇大十三里村村口，被告人苏×、嘎×、包×（另案处理）酒后要求搭乘陈×驾驶的出租车被拒，被告人嘎×、包×与陈×发生争执，争执过程中，被告人苏×使用砖头伙同嘎×对陈×实施殴打，造成右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，双肺挫伤，腰1右侧横突骨折，多发软组织损伤等。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人苏×于2013年12月7日被民警传唤到案，被告人嘎×于2013年12月19日被查获到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人苏×、嘎×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人苏×、嘎×进行惩处。
被告人苏×、嘎×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议；被告人苏×的辩护人辩护意见是，被告人苏×系初犯，认罪态度好，有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月7日17时许，在北京市房山区阎村镇大十三里村村口，被告人苏×、嘎×、包×（另案处理）酒后要求搭乘陈×驾驶的出租车被拒，被告人嘎×、包×与陈×发生争执，争执过程中，被告人苏×使用砖头伙同嘎×对陈×实施殴打，造成右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，双肺挫伤，腰1右侧横突骨折，多发软组织损伤等。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人苏×于2013年12月7日被民警传唤到案，被告人嘎×于2013年12月19日被查获到案。
上述事实，被告人苏×、嘎×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×陈述，证人王×、赵×、鲍×证言，鉴定意见书，勘验笔录，辨认笔录，调解协议书，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×、嘎×在因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人苏×、嘎×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院对二被告人均从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人嘎×在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，根据各被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人苏×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条，对被告人嘎×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年9月6日止）。
二、被告人嘎×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1445号刑事判决书主文中被告人嘎×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪宣告缓刑前羁押的22日已折抵，即自2013年12月19日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审　判　长　　王全莹
人民陪审员　　刘堪铎
人民陪审员　　梁慧明
二〇一四年九月二日
书　记　员　　邢　丹