（2015）丰刑初字第1357号

（2015）丰刑初字第1357号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1981年7月7日出生；因涉嫌犯妨害作证罪，于2014年9月19日被羁押，同年10月18日被取保候审；因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月18日被刑事拘留；因涉嫌犯伪证罪，于2014年11月21日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人李×1犯伪证罪、赌博罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员季刚出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人李绍君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
一、2013年4月，刘×1（另案处理）在本市丰台区科兴路一号歌华有线大厦地下一层棋牌室内，被韩×（已判刑）、孔×打伤，并被抢走赌资人民币2万元。后刘×1到北京市公安局丰台分局科技园区派出所（以下简称“科技园区派出所”）报案，经科技园区派出所呈报，北京市公安局丰台分局对该案以抢劫罪立案侦查。后韩×为逃避刑事处罚，让其妻子岳×（已判刑）出面，与米月（另案处理）和张×（已判刑）一同与被告人刘×1协商赔偿、撤案等事宜。在岳×给予刘×1一定经济补偿后，被告人李×1与刘×1在张×、岳×等人的授意下，共同去科技园区派出所，二人向办案民警谎称，刘×1丢失的赌资并未被韩×、孔×抢走，而是被李×1捡到后还给了刘×1。后北京市公安局丰台分局根据被告人李×1的虚假证言以及刘×1的虚假陈述，将该案予以撤销。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×1、韩×、王×1、岳×证言及辨认笔录，证人杨×1、周×、王×2、王×3、孔×、杨×2、李×2、张×、李×3、陈×、李×4、邹×、樊×、戴×、李×5、宋×证言，北京丰台医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及涉案照片；刘×1报抢劫案的立案材料、撤销案件材料、被告人李×1在撤案时所作的虚假证言，刘×1在撤案时所作的虚假陈述，公安机关出具的工作说明、工作记录等证据证实，足以认定。
二、2012年年底至2014年6月间，王×3（已判刑）在本市丰台区科兴路一号歌华有线大厦地下一层经营棋牌室，以营利为目的，组织多人，以“诈金花”、“打麻将”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。被告人李×1在王×3组织“诈金花”的过程中负责发牌，并向参赌人员收取抽头费用。
被告人李×1于2014年9月19日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×3、王×1证言及辨认笔录、证人王×2、刘×1、李×6、刘×2证言，被告人李×1的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人李×1的辩护人认为：被告人李×1在本案中系从犯，未获利，认罪态度较好，有悔罪表现，此次犯罪系初犯，犯罪情节较轻，请求法院对被告人李×1从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人李×1无视国家法律，在刑事诉讼中作为证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪；其又伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为亦构成赌博罪，依法应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯赌博罪、伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×1的辩护人认为被告人李×1系从犯的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；其他请求对被告人李×1从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人李×1能够当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。根据其在共同犯罪中的地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三百零三条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯伪证罪，判处有期徒刑九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年12月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员　　胡春生
二〇一五年八月十八日
书记员　　徐晓丽