（2014）大民初字第6508号(3)
因此，本案的争议问题在于，对于齐×1和郝x提出的拆迁利益分割方案，在其他家庭成员均同意且已经履行的的情况下，在不以齐×5事后依该方案收到6万元而推定其同意该分割方案的情况下，能否因齐×5不同意该方案而导致上述财产方案无效，从而认定在郝x生前财产未经过合法分割，进而认定郝x去世后仍留有个人的合法财产。对此，本院认为根据庭审查明的事实，在3号院的各项拆迁利益中，并不包含齐×2、齐×3和齐×5的任何份额在内。虽然齐×5主张其户口在被拆迁院落，根据拆迁档案，其并未被列入被拆迁人，且亦不因其户口而影响拆迁补偿的金额。齐×1、郝x对于拆迁利益（安置房屋和拆迁款）作出的处分，从习俗上来讲，这属于农村传统中的分家。从法律上来讲，应属于财产共有人对于共有财产的分割。而在参加分家的成员中，依法属于财产共有人的成员应包括齐x1、郝x和齐×4三人。对于其中两个财产共有人即齐×1和郝x提出的三套拆迁安置房屋归齐×4，三个女儿每人6万元拆迁款的这一财产分割方案，在齐×4不表示反对的情况下，就可以认定财产共有人之间对于如何分割共有财产已经达成一致。由于齐×5并不属于财产共有人，故其是否反对并不影响齐×1、郝x和齐×4对于拆迁利益的所达成的分割方案。且其后三个女儿每人领取了6万元拆迁款的事实，说明已经据此方案执行。尽管齐×1提出了继承纠纷之诉，但其仍主张应按郝x生前的财产分割方案执行。综上，根据被继承人郝x及齐×1和齐×4的真实意思表示，本院认为3号院的拆迁利益在郝x生前已经分割完毕，且财产分割方案不违反法律禁止性规定，未侵害他人的合法权利，也符合农村通常的风俗习惯。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人郝x在死亡时未遗留了个人财产，本案不存在可继承的对象，故诉争的三套拆迁安置房屋应归齐×4所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
郝x与北京市大兴区x镇人民政府于二○○九年四月四日签订的回迁安置协议中的三套房屋（位于北京市大兴区x镇x小区x号楼x单元x室、x1号楼x1单元x1室和x2号楼x2单元x2室）归被告齐×4所有。
案件受理费二万八千元，由被告齐×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐伟龙人民陪审员朱庆华人民陪审员于静
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页