（2015）顺民初字第12261号

（2015）顺民初字第12261号
原告刘×1，男，1932年2月8日出生。
被告刘×2，男，1951年3月2日出生。
委托代理人王勇，男，1976年3月2日出生。
被告刘×3，男，1957年7月25日出生。
被告刘×4，女，1962年6月9日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4赡养关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1，被告刘×2委托代理人王勇，被告刘×3，被告刘×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：三被告是原告的亲生子女，原告老伴于2004年12月1日去世，现在原告已经年迈，非常需要三被告更好地履行赡养义务，但是三被告因为生活琐事等原因，对赡养原告事宜经常发生矛盾，因此原告为了今后更好生活，也为了使三原告更好履行赡养义务，现原告依法起诉，请求：1.原告自2015年8月1日开始自长子刘×2处有三被告轮流居住生活，每6个月后轮换，轮班期间在轮到的一家居住；2.案件受理费由被告承担。
被告刘×2辩称：同意原告请求。补充一下，要医保卡是因为怕有病找不到卡，不是因为钱的问题，如果老爷子突然有病，拿着医保卡用着方便，没要银行卡。
被告刘×3辩称：原告在一年半以前，一直是我管着，我母亲也是我管着，2004年12月1日去世，也是我送走的。原告今年7月份搬出来，也是因为刘×2跟他要银行卡和医保卡。不给就不让住了。我父亲得病住院直肠癌都是我在照顾。现在老爷子也是在我这住呢。我23岁结婚，就两个春节没跟父母一起过，一直跟父母在一起。轮班我不轮，我也没有这个经济能力了。
被告刘×4辩称：因为拆迁我没房，我也租着房子呢。等我房子下来，在我这住都没问题。房子下不来，不同意原告跟我这住。
经审理查明：
刘×1夫妻二人曾生育四个子女，分别为长子刘×2，次子已去世，三子刘×3，女儿刘×4。刘×1之妻于2004年12月1日去世。刘×1出生日期为1932年2月8日。刘×1夫妇曾长期与刘×3一起共同生活，后在刘×2家居住一年左右，现仍跟刘×3共同居住生活。
庭审中，刘×1称自己每月有退休金3800余元，可以支付医疗费和生活费之用，但分家给儿子将房全分了，自己又没有其他的房子，所以现在无处居住，要求在三个子女家轮流居住。刘×2表示同意，刘×4、刘×3不同意，提出答辩意见作为抗辩理由。
上述事实，有分家单、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：
子女赡养父母是我国法律明文规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”；第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”；第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”；第十九条第一款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”。
刘×1现无自己的房屋，且其本身年事已高，老伴已过世，应当有子女从旁照料，因此其要求在三个子女家轮流居住，有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。刘×3称已经对父母尽了较多的赡养义务，刘×4称自己拆迁还没有分房，并不能因此免去其法定的赡养义务。因此，本院对二人的抗辩意见不予采信。
需要特别指出的是，赡养父母不仅是法定的义务，更是我国传统美德和基本伦理道德的体现。子女应当心怀感恩之心，切实保障父母在步入老年后有一个安定、幸福的生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之次月起，原告刘×1在被告刘×2、被告刘×3、被告刘×4家以六个月为周期轮流居住，轮班顺序以长幼为序，并分别由当值轮班的子女负责照顾日常生活饮食起居；被告刘×2在本判决生效之次月一日之前负责将原告刘×1接至被告刘×2家中居住；被告刘×3于原告刘×1在被告刘×2家居住时间届满六个月后三日内负责将原告刘×1接至被告刘×3家中居住；被告刘×4于原告刘×1在被告刘×3家居住时间届满六个月后三日内负责将原告刘×1接至被告刘×4家中居住。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担五元（已交纳），由被告刘×2、刘×3、刘×4各负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员　　张阴朋
二〇一五年八月十日
书　记　员　　张　旭