（2015）平民初字第02714号(2)
再查：1958年北京市平谷区峪口镇云峰寺村开始实行人民公社，刘×12一家三口只有刘×1出工赚工分。刘×1称北正房系180元包给生产队建的，年底扣了他的工分。被告称该房系刘×12、刘×1、刘×8夫妻及刘×8全家共同所建。对此双方均无证据予以佐证。该房建成后分别于1983年、2010年、2013年进行过三次修缮，前两次花费工钱300元，第三次由村委会免费修缮。经询问，各方一致认可涉案北正房现价值为18万元。
另查：刘×1终身未婚，一直与父母共同生活，在人民公社时期各家经济条件均较差，刘×12夫妇跟刘×1共同生活，主要由刘×1赡养。刘×12夫妇去世后，刘×8、刘×9、刘×10、及刘×11也相继去世，且均未留有遗嘱。现刘×8的法定继承人为其子女刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6、刘×7。刘×9的法定继承人为其子女郭×1、郭×2、郭×3、郭×4、郭×5。刘×10的法定继承人为其子女李×1、李×2、李×3。刘×11的法定继承人为其配偶卢×5，其子女卢×1、卢×2、卢×3、卢×4。李×1、李×2、李×3、郭×1、郭×2、郭×3、郭×4、郭×5、卢×1、卢×2、卢×3、卢×4、卢×5均表示认可诉争房屋系刘×1所有。如法院认定有他们份额他们均将全部赠予刘×1。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言，调查笔录，吉祥养老公寓养老合同，云峰寺调解委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：刘×8带领妻儿离开另过后，两家经济独立，应认定为两个独立家庭。现被告并无证据证明刘×8一家参与了诉争北正房的建造，且该房建在两家单过后，即便刘×8一家在其建造过程中提供过帮助也因缺乏共有基础而不能享有物权，故被告主张刘×8一家参与建造而应享有北正房的份额本院不予支持。另刘×1也无证据证明诉争北正房系生产队扣除其工分为其建造，故诉争房屋归其个人所有的主张本院亦不予支持。根据已查明事实，建造诉争北正房时刘×12夫妇年事已高，且未参加生产队劳动，全家仅刘×1出工赚工分，本院根据各自对家庭的经济贡献确定刘×1享有该房50%份额，刘×12夫妇共同享有50%份额。刘×1对刘×12夫妇尽了主要赡养义务，在遗产分割时应予照顾，本院支持其继承其父母遗产的50%份额，刘×12夫妇的其他继承人刘×8、刘×9、刘×10及刘×11均分其余份额。刘×8、刘×9、刘×10及刘×11在遗产分割前已去世，其应继承的份额由其继承人转继承。现刘×9、刘×10及刘×11的继承人均表示将其份额赠予刘×1，对此本院不持异议。根据法律规定按份共有人有权请求分割共有财产，可以实物分割的应予实物分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案共有人众多，房屋实物分割后无法实现一物一权的要求，故本院将根据各方一致认可的价值对共有物进行折价分割。因西棚子建于刘×1独立生活期间，本院认定其归刘×1所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、北京市平谷区峪口镇云峰寺村前小街×号院房屋归原告刘×1所有。
二、原告刘×1于本判决生效后七日内各给付被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6、刘×7房屋折价款一千八百七十五元。
三、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告刘×1负担三十五元（已交纳），由被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6、刘×7负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 万里宏
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐春美
总共2页
[1] 2
上一页