（2015）安民初字第1321号(2)
2、本案租赁房屋水费缴费清单一份、水费发票三份和电费缴费清单三份，证明被告拖欠水费66.55元，拖欠电费105.6元，都已由原告代缴。被告甘某欣、被告江某、被告郑某、被告欧阳某质证后称其不认可上诉费用，这些票据与其之前缴纳水费电费的用户编号不一致。在7月15日其搬走时，所欠水费为35.88元，所欠电费64.15元，其有缴费网站截图佐证。
3、本案租赁房屋照片四张，证明墙体开裂，墙面上有涂画，房屋内有垃圾未清理。被告甘某欣、被告江某、被告郑某、被告欧阳某质证后称房屋内地图是贴上去的，不是乱涂乱画。其搬走时，大厅已经打扫干净，房屋内垃圾是原告维修空调造成的的，墙体开裂也是不存在的。
4、本案租赁房屋内空调维修的票据，证明原告维修空调的费用为180元。被告甘某欣、被告江某、被告郑某、被告欧阳某质证后称原告是2015年7月12日维修空调的，其在2015年7月14日就把锁匙交还给原告，空调维修费用不应由其承担。
被告甘某欣、被告江某、被告郑某、被告欧阳某为支持其诉讼请求，向法庭举证及原告原告胡某胤质证情况如下：
1、本案租赁房屋水费和电费的网上缴费截图两张，证明被告拖欠的水费为35.88元，拖欠的电费为64.15元。被告是以原告父亲的名字去交的。原告胡某胤质证后称截图上的水电费用户不是其名字，不认可。
根据以上原、被告举证情况，本院对证据分析、认证如下：原告胡某胤提交的证据1，被告甘某欣、被告江某、被告郑某、被告欧阳某质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。原告胡某胤提交的证据2为萍乡水务公司和江西萍乡供电公司开具的水、电费收据及发票，被告甘某欣、被告江某、被告郑某、被告欧阳某在合同签订时未对水、电费底数进行认定，亦未提出相反证据予以反驳，该证据本院予以认可。原告胡某胤提交的证据3为本案租赁房屋照片，被告甘某欣、被告江某、被告郑某、被告欧阳某质证后称房屋内地图是贴上去的，交还房屋钥匙给原告时房屋已经打扫干净，垃圾是原告维修空调留下的，墙体也不存在开裂。由于原告只提供了该照片，没有相关证据予以佐证，本院不予认定。原告胡某胤提交的证据4为萍乡环宇空调公司开具的本案租赁房屋内空调维修单，因本案房屋租赁合同未对该费用予以约定，且该费用发生在合同解除前两天，被告没有因此而受益，故该票据本院不予认定。被告甘某欣、被告江某、被告郑某、被告欧阳某提交的证据1为水电费网上缴费截图，由于原、被告签订房屋租赁合同时，没有对水、电表的底数进行认定，原告胡某胤亦不认可该证据，故对此证据本院不予认定。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页