（2015）崇民一（古）初字第164号(2)
本院认为：本案的争议焦点，是被告是否乘人之危签订“协议书”。乘人之危，是指一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为。本案中，原告在提供劳务过程中受伤，根据法律规定，被告应当承担相应的侵权责任。被告明知原告手指伤重急需医疗费，在原告入院仅3天、尚未医疗终结时，就与原告签订协议，而协议中的叙述内容与事实不符，且直接免除了被告的责任，排除了原告的索赔、诉讼等权利。因此，原告主张被告乘人之危，理由充分，可以认定该协议书是被告乘人之危签订的。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告要求撤销协议书，符合法律规定，本院予以支持。
原告受伤时不满十六周岁，属限制民事行为能力人，其法定代理人依法对其负有监护责任。原告虽为限制民事行为能力人，但其已满十五周岁，应当对绞肉机的危险性有充分认识，并在工作中谨慎操作。被告明知原告尚未成年，仍让原告在店里工作并从事危险操作。因此，对损害结果的发生，原告的法定代理人、原告本人、被告均存在过错，本院酌情确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
江西省2014年农业在岗职工年平均工资为28991元、农村居民人均年纯收入为10117元。关于原告的损失，根据法律规定，结合原告的诉讼请求，核定如下：1、医疗费21356元；2、护理费1827元（28991元／年÷365天／年×23天）；3、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；4、营养费690元（30元／天×23天）；5、残疾赔偿金101170元（10117元／年×20年×50%）；6、鉴定费700元；7、交通费酌定为500元。以上合计126933元，由被告赔偿30%，即38080元。剔除已先支付的21356元，被告还应赔偿16724元。原告要求赔偿误工费，没有事实根据，本院不予支持。原告因伤造成肢体残疾，精神上遭受了较大的痛苦，可酌情给予一定的精神抚慰，但其主张的金额过高，结合过错程度及当地实际，本院酌定被告赔偿精神损害抚慰金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、撤销原告张运林、被告甘壬秀于2014年3月30日签订的“协议书”；
二、被告甘壬秀赔偿原告张运林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失共计人民币16724元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告甘壬秀赔偿原告张运林精神损害抚慰金人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张运林的其他诉讼请求。
案件受理费2331元（本院已准予缓交），由原告张运林负担1631元（在执行款中先行扣交），被告甘壬秀负担700元（随标的款同时付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱铨常
人民陪审员 袁首玉
人民陪审员 张功权
二〇一五年九月十一日
书 记 员 肖 平
总共2页
[1] 2
上一页