（2015）唐民一初字第913号

（2015）唐民一初字第913号

原告朱某甲，女，生于1969年5月11日，汉族，农民，住唐河县。

委托代理人李顺忠，唐河县滨河法律服务所法律工作者。

被告常某甲，男，生于1971年1月1日，汉族，农民，初中文化，住唐河县。

委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。

原告朱某甲与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其诉讼代理人李顺忠，被告常某甲及其诉讼代理人张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告朱某甲诉称，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为琐事吵嘴生气，被告脾气特别不好，经常打骂、虐待原告，导致双方夫妻感情破裂。2004年春原告曾向法院起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚，经亲朋好友劝说，原告撤回起诉。可十几年过去，被告不改恶习，变本加厉辱骂虐待原告，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告每个月承担抚养费500元。

原告向法庭提供了如下证据：（1）结婚证一份，证明双方的夫妻关系及登记时间；（2）村委证明，证明原告曾用名朱某乙；（3）常住人口登记卡，证明家庭成员的身份信息；（4）（2004）唐民初字第064号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉请求与被告离婚。（5）证人阴某某当庭作证证言，证明被告多次殴打原告，原、被告夫妻感情破裂。

被告常某甲辩称，原告称由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为琐事吵嘴生气，被告脾气特别不好，经常打骂、虐待原告，与事实不符，不存在。双方夫妻感情没有破裂，还可以继续共同生活，不同意离婚。请求驳回原告诉讼请求。

被告提供了如下证据：1、证人常某乙的证言一份，证明原被告夫妻关系没有达到离婚程度。

本院本院依法调查了证人常某乙，常某乙证明自己是原、被告的儿子，原告提供的证言，是自己出具，并证明原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，还可以继续共同生活，不同意原、被告离婚。

经庭审质证，被告对原告提供的结婚证、村委证明、常住人口登记卡、民事裁定书无异议，对证人阴某某当庭作证证言提出异议认为，证人是原告姨家老表，有利害关系，证人证明不属实，不能作证据使用。原告对被告提供的证人证言提出异议认为不属实。

本院认证认为，原告提供的结婚证、村委证明、常住人口登记卡、民事裁定书，被告无异议，来源合法，客观可信，具有证明力。原告提供的阴某某证言，证明内容不具有客观性，被告异议理由成立，不具有证明力。原告提供的常某乙证言，虽然原告提出异议，但常某乙是原、被告双方的儿子，与双方关系等同，其证言可信度高，具有证明力。

根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：

原告朱某甲与被告常某甲经人介绍认识，1992年3月按习俗结婚，1996年10月8日补办理结婚登记。1993年农历2月21日生女孩常某丙，现已成年，1999年11月19日生育男孩常某乙，现随被告生活。原告曾于2004年向法院起诉，请求与被告离婚。后经亲朋好友劝说，原告撤诉。之后，双方共同生活。2014年3月，双方再次发生矛盾，自此双方开始分居生活至今。

本院认为，原告朱某甲与被告常某甲婚后共同生活多年，偶尔发生矛盾属于正常现象，被告无过错。原告请求离婚，被告不同意离婚，其子女也不同意双方离婚，且原告提供的证据，不足以证明原、被告双方确夫妻感情已达到离婚程度，双方还可以继续共同生活。为了其孩子健康成长，应当给予原、被告双方和好机会。故原告请求离婚，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

不准原告朱某甲与被告常某甲离婚；

案件受理费300元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长　李　瑞

审判员　郑　彦

陪审员　郭晓珍

二〇一五年八月五日

书记员　于　冕