（2015）川民初字第01613号
原告张某。
委托代理人孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。
被告杨某。
被告常某。
委托代理人王联合，系河南众望律师事务所律师。
原告张某诉被告杨某、常某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪红，被告杨某，被告常某委托代理人王联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告杨某以家中生意急需周转资金为由，向原告借款20万整，约定借款期限三个月，月息3分，并以车辆豫A9KY39号宝马车做质押。二被告系夫妻关系。现借款期限到期，被告仍不偿还。为此，诉至法院，要求二被告偿还借款20万及利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨某答辩：借款属实，但我现在没有钱，同意用车抵押。
被告常某答辩：一、杨某和常某是同居关系，二人不是夫妻，对于杨某以个人名义所产生的债务应有其本人自己偿还。二、常某不知道有此笔债务的存在，更没有用作家中生意。三、宝马车系常某个人财产、还在常某手中，根本没有用来质押。综上，应驳回对常某的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一借条及银行卡取款业务回单各一份，证明被告向原告借款20万的事实及约定了借款期限和利息。证据二杨某与常某户口簿一份、常某身份证（复印件）一份、豫A9KY39号宝马车（复印件）一份、豫A9KY39号宝马车钥匙一把，证明被告杨某与被告常某系夫妻关系，被告杨某借款是夫妻共同债务，豫A9KY39号宝马车质押给原告，质押成立。
被告杨某对原告的证据均无异议。
被告常某对原告的证据质证意见如下：对证据一有异议，认为借条和取款凭证和常某没有任何关系，常某不知道杨某借钱的事情。对证据二有异议，认为宝马车和杨某没有关系是常某个人财产；质押要转移占有，仅有车钥匙不能视为质押；车钥匙不只是一把，杨某有一把，常某也有；常某让杨某开过这辆车但杨某没权处分质押；杨某和常某解除同居关系之诉已于2015年6月18日开过庭，二人属于未办理结婚登记以夫妻名义同居生活在一起。
被告常某向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一杨某的诉状一份，证明杨某和常某二人不是夫妻关系，没有办理结婚登记。证据二营业执照一份，证明杨某所证明的门市部是周峰的，与杨某和常某无联系。
被告杨某对被告常某提供的证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二认为，枫潮铁艺没有营业执照，被告常某提供的营业执照不是我们店的。
总共3页 1
[2] [3] 下一页