（2015）鹿民初字第1204号
原告来某甲，村民。
原告来某乙，系来某甲之父。
共同委托代理人褚凡俊，河南梓晅律师事务所律师。
被告丁某甲，村民。
被告丁某乙（又名丁金良），村民。系丁某甲之父。
共同委托代理人李伟，鹿邑县148法律事务所法律工作者
原告来某甲、来某乙与被告丁某甲、丁某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告来某甲、来某乙及其共同委托代理人褚凡俊、被告共同委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告来某甲、被告丁某甲于2013年3月13日（2013年2月初2）定下婚约，经媒人耿某、张国华给付被告彩礼现金22800元、肉钱1000元、见面礼2000元、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、以及皮箱、被子、毛毯各一个。“要好”两次分别给付被告现金33000元、36000元。2014年期间原告三次给付被告现金共计3000元。××××年××月××日（2014腊月29日）原告来某甲、被告丁某甲举行结婚仪式，未办结婚登记手续而同居生活。后由于来某甲、丁某甲缺乏了解、无共同语言，双方感情淡化、破裂，同居生活不到二十天，同居期间被告带走现金20000元。请求判令1、被告退还原告彩礼91800元、肉钱4000元、见面礼2000元、被告带走现金20000元及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对和其它礼品。2、被告丁某甲个人财产归被告所有。
二被告辩称，原告所诉大部分不是事实。2013年3月13日（2013年2月初2）定婚时原告给付被告彩礼22800元，后又给付被告丁某乙33000元，这33000元是给丁某甲买嫁妆的钱。原告所称被告带走现金20000元、见面礼2000元没有此事。被告丁某甲没有见到原告的36000元，更不存在金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对的事实，原告给被告彩礼现金共计55800元。原告来某甲、被告丁某甲举行婚礼后，同居生活近一年时间，原告陈述同居生活不到二十天不是事实。因此，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供证据质证、认证如下：
证人耿某、王某出庭证明，耿某、王某系夫妻关系，也是来某甲、丁某甲的媒人。2013年3月13日（2013年2月初2）定婚时经耿某给付丁某乙（又名丁金良）彩礼22800元、见面礼2000元及皮箱等礼品，“要媳妇”三次共计3000元现金给付丁某乙；来某甲、丁某甲举行婚礼前2014年腊月经耿某给付丁某乙现金33000元，最后一次在2014年腊月马铺镇北头超市经王某给付丁某甲现金36000元。被告异议认为，根据答辩意见，对证人耿某陈述的2013年3月13日（2013年2月初2）定婚时给付丁某乙彩礼22800元无异议，后给付被告丁某乙33000元，这33000元是给丁某甲买嫁妆的钱。证人王某陈述在马铺镇北头超市给付丁某甲现金36000元不属实，被告没有见到36000元。经审查，结合本院调查丁某乙笔录，本院认为，原、被告对证人耿某、王某系媒人的身份无异议，证人耿某与原、被告均有亲属关系，且与被告关系较近，因此，两证人所述给付被告丁某乙现金60800元、丁某甲36000元的事实本院予以采信。
总共3页 1
[2] [3] 下一页