（2015）惠民初字第1569号
原告房某，退休职工。
委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
原告房某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人程殿民，被告张某及其委托代理人田法昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原被告均系再婚。××××年××月份经人介绍相识，在根本不了解的情况下，一个月后，于6月25日登记结婚。由于婚前缺乏必要的了解，婚后也没有建立起感情，双方经常闹矛盾。被告品行恶劣，婚后原告发现被告是性虐待狂，而且性质相当恶劣，几次把原告搞得昏死过去。不仅如此，被告不分白天黑夜也不避讳他人，强迫施暴，原告患有××，被被告折磨的几次死去。如果原告稍有不从，被告便掐打、殴打原告，原告一想到被告就害怕，搬到城里居住，被告又赶到城里搅闹，散播谣言，侮辱原告名声。被告把原告搞病后，也不给原告治疗，原告对此情况羞于启齿，但被告到处张扬。据原告了解，被告以前找了几个老伴，也都由于被告的行为散伙，现原告实在无法忍受被告的兽行，坚决要求离婚，逃个活命。为此，现具状法院，请求法院查清事实，依法判令原被告离婚；原告带回婚前个人财产，分割双方共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，被告不同意离婚，请求法庭多做和好工作。
原告房某为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1.婚姻登记记录证明一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告无异议。
2.收款票据两份、处方签一份。证明被告打原告，原告去看过。
经质证，被告有异议，原告的证据不能证实其主张，结婚后双方感情一直很好，从来没有殴打行为。
3.证人孙某出庭证言。证人证实：证人系原告房某前夫的妹妹，也是原被告的媒人。2014年春天，证人看到原被告在纱厂路口打仗，一群人都在拉，原告趴在地上了。当时证人怕原告摔坏了，就带着原告走了，后来双方又和好了。同时证人证实，原被告订婚时，原告说让被告给其30000元彩礼就同意结婚，被告同意给30000元，双方就结婚了。当天领结婚证时，被告在民政局门前给了原告30000元，是苗某当场清点的，面额均是100元，原告收下30000元彩礼款后就登记结婚了。除证人外，在场人还有苗某、杜某。
经质证，原告无异议。
经质证，被告有异议，证人陈述不属实，被告没有殴打原告，两人闹矛盾也很正常，证人也说了，两人之后又好了。另外，被告认为证人与原告有特殊关系，证言不真实，证人也没数过钱，是30000元还是3000元，其只是听说，因此，证言不应被采信。
4.证人苗某出庭证言。证人证实：证人系原被告的媒人。在领结婚证的当天，被告给了原告彩礼款30000元，原告收下钱之后，交给证人进行清点，清点完毕后，证人就把彩礼款30000元交给了原告。
经质证，原告无异议。
经质证，被告有异议，首先证人证言不真实，特别是对钱的问题不真实，证人不可能在大街上现场数钱，况且钱的数额还比较大。证人对被告有明显的偏见，在开庭之前就对被告大喊大叫。
被告张某为支持其答辩主张，当庭提交如下证据：
1.证人杜某出庭证言。证人证实：原被告登记结婚那天，其在场，在民政局，被告说支了3000元彩礼给了原告，之后双方才结的婚。同时证人证实，因原告孙子集资建房，原告向被告借款50000元，其中30000元是被告婚前自有资金，其余20000元是向他人所借，其中向证人借款6000元。被告张某已偿还证人3000元，尚欠证人3000元。被告张某给证人出具借条，借条现在张某手中。
经质证，被告无异议。
经质证，原告有异议，证明不了被告的主张，相反能证实原告的主张，最起码能证明那天被告给原告钱来，只是3000元和30000元的区别。证人说是3000元，但并非是其亲眼所见，只是听被告说的。另外，原告认为，被告向证人借钱与原告无关。
2.被告张某银行账户支取明细一份。证明××××年××月××日，即原被告结婚登记当天，被告在惠民县农村信用社西关分社支取现金3000元，这3000元就是当天交给原告的彩礼款。同时因原告孙子集房子，被告于2013年7月15日从惠民县农村信用社城区分社支取了30000元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但不能证明被告的主张，能证实原告方证人说的是实话，该账户明细明确记载在登记结婚当天，被告在信用社支取3000元，也证实彩礼的存在，至于其他27000元从何而来原告不清楚。对于被告2013年7月15日支取的30000元，与原告无关，更不能证明被告将该笔款项借给原告。
经审查后认为，原告提供的1号证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告提交的2号证据，仅能证实其“手外伤、肿胀疼痛”，不能证实其伤情系被告所致，依法不予采信。原告提供的3、4号证据，能相互印证，也符合当地的结婚习俗，依法予以采信。被告提供的1号证据，因证人并未亲眼看见被告给付原告彩礼，只是听被告说彩礼数额为3000元，对此法庭依法不予采信；对于该证人所称因原告孙子购房向被告借款50000元，亦非其亲眼所见，只是听说，对此法庭不予采信；对于证人称被告欠其借款3000元，但又称借条在被告手中，明显与常理相悖，为此对证人的该证言亦不予采信。被告提供的2号证据，仅能证明其在金融机构的存款支取情况，但不能证明所支取的款项借与原告，对该证据依法不予采信。
总共2页 1
[2] 下一页