（2015）惠民初字第1569号(2)
经质证，被告有异议，证人陈述不属实，被告没有殴打原告，两人闹矛盾也很正常，证人也说了，两人之后又好了。另外，被告认为证人与原告有特殊关系，证言不真实，证人也没数过钱，是30000元还是3000元，其只是听说，因此，证言不应被采信。
4.证人苗某出庭证言。证人证实：证人系原被告的媒人。在领结婚证的当天，被告给了原告彩礼款30000元，原告收下钱之后，交给证人进行清点，清点完毕后，证人就把彩礼款30000元交给了原告。
经质证，原告无异议。
经质证，被告有异议，首先证人证言不真实，特别是对钱的问题不真实，证人不可能在大街上现场数钱，况且钱的数额还比较大。证人对被告有明显的偏见，在开庭之前就对被告大喊大叫。
被告张某为支持其答辩主张，当庭提交如下证据：
1.证人杜某出庭证言。证人证实：原被告登记结婚那天，其在场，在民政局，被告说支了3000元彩礼给了原告，之后双方才结的婚。同时证人证实，因原告孙子集资建房，原告向被告借款50000元，其中30000元是被告婚前自有资金，其余20000元是向他人所借，其中向证人借款6000元。被告张某已偿还证人3000元，尚欠证人3000元。被告张某给证人出具借条，借条现在张某手中。
经质证，被告无异议。
经质证，原告有异议，证明不了被告的主张，相反能证实原告的主张，最起码能证明那天被告给原告钱来，只是3000元和30000元的区别。证人说是3000元，但并非是其亲眼所见，只是听被告说的。另外，原告认为，被告向证人借钱与原告无关。
2.被告张某银行账户支取明细一份。证明××××年××月××日，即原被告结婚登记当天，被告在惠民县农村信用社西关分社支取现金3000元，这3000元就是当天交给原告的彩礼款。同时因原告孙子集房子，被告于2013年7月15日从惠民县农村信用社城区分社支取了30000元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但不能证明被告的主张，能证实原告方证人说的是实话，该账户明细明确记载在登记结婚当天，被告在信用社支取3000元，也证实彩礼的存在，至于其他27000元从何而来原告不清楚。对于被告2013年7月15日支取的30000元，与原告无关，更不能证明被告将该笔款项借给原告。
经审查后认为，原告提供的1号证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告提交的2号证据，仅能证实其“手外伤、肿胀疼痛”，不能证实其伤情系被告所致，依法不予采信。原告提供的3、4号证据，能相互印证，也符合当地的结婚习俗，依法予以采信。被告提供的1号证据，因证人并未亲眼看见被告给付原告彩礼，只是听被告说彩礼数额为3000元，对此法庭依法不予采信；对于该证人所称因原告孙子购房向被告借款50000元，亦非其亲眼所见，只是听说，对此法庭不予采信；对于证人称被告欠其借款3000元，但又称借条在被告手中，明显与常理相悖，为此对证人的该证言亦不予采信。被告提供的2号证据，仅能证明其在金融机构的存款支取情况，但不能证明所支取的款项借与原告，对该证据依法不予采信。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页