（2016）粤0305刑初45号

（2016）粤0305刑初45号
广东省深圳市南山区人民法院

刑事判决书

（2016）粤0305刑初45号

公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。

被告人刘某，男，汉族。

被告人李某，男，汉族。

被告人王某，男，汉族。

上述被告人均因本案于2015年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年11月13日被逮捕。现均羁押于深圳市南山区看守所。

深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1841号起诉书指控被告人刘某、李某、王某犯非法拘禁罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉，被告人刘某、李某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

公诉机关指控：2015年9月24日，被害人刘某甲向深圳市某投资发展有限公司(以下简称某公司)借款人民币10万元。2015年10月9日22时许，被害人刘某甲在深圳市南山区南油大厦附近准备找其它公司借款，被某公司员工杨某看见，因对刘某甲的偿还能力产生怀疑，当晚23时许杨某和被告人刘某找到刘某甲，要求刘某甲到其公司提前偿还借款。因刘某甲无力偿还欠款，刘某将刘某甲的车钥匙及身份证扣押，并安排被告人李某、王某在公司负责看管刘某甲，只允许被害人在公司范围内活动。刘某甲迫于无奈于10日凌晨打电话给其朋友匡某俊要其到某公司一同商量筹款还钱事宜，但匡某俊一直未能筹到款。在此期间被害人刘某甲多次提出离开公司均被拒绝。直至2015年10月11日15时30分许，匡某俊在刘某甲的要求下帮忙报警。后民警在深圳市南山区登良路某中心3楼301房将刘某甲救出，并将被告人刘某、李某、王某抓获。

公诉机关认为，被告人刘某、李某、王某犯非法拘禁罪，被告人李某、王某属从犯，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或拘役，对被告人李某、王某判处六个月以下拘役。

三被告人在开庭审理中对公诉机关指控的上述事实无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，政府信息公开(企业档案)查询结果答复函，借据，收据，刘某甲与王武斌借款合同，调取证据通知书，调取证据清单，银行开户资料及交易明细，电话通话记录，情况说明，抓获经过，被告人身份信息，刑事谅解书等；证人王某斌、杨某生、匡某俊、刘某乙、刘某虎等人的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人刘某、李某、王某的供述与辩解；深公(南)刑勘[2015]1011099号现场勘验检查工作记录，被害人刘某甲对被告人的辨认笔录，证人匡某俊对被告人刘某的辨认笔录，被告人刘某、李某、王某相互之间的辨认笔录；某公司某中心A座301房的监控视频等业经查证属实的证据证实，足以认定。

另查明，2015年11月30日，被害人刘某甲出具谅解书，表示谅解三被告人。

本院认为，被告人刘某、李某、王某为索取债务，非法拘禁他人、剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人共同犯罪过程中，被告人刘某起主导作用，属主犯，被告人李某、王某起次要、辅助作用，属从犯，本院依法对被告人李某、王某从轻处罚。本案源于被害人刘某甲与三被告人所就职公司之间的债权债务，三被告人为公司利益而实施非法拘禁行为，在此过程中，三被告人未实施可对被害人造成人身伤害或人格侮辱之行为；事后，三被告人并取得了被害人的谅解。由此，本院认为被告人刘某、李某、王某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其三人适用缓刑。综合考虑本案起因，被害人被非法拘禁的时间，三被告人的犯罪情节、认罪态度、主观恶性及三人已取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条，第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：

一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

代理审判员何湘波

二○一六年一月二十八日

书记员邢燕芳