（2016）沪01刑终328号

（2016）沪01刑终328号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报周某甲，XX年XX月XX日生于福建省周宁县，汉族。；因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2015年6月5日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人朱攀峰，上海沪融律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意伤害罪一案，于2016年1月14日作出（2015）松刑初字第2345号刑事判决。原审被告人周某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务，上诉人周某甲及其辩护人朱攀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民法院经审理查明：2014年12月17日15时许，被害人冉某某等人至上海市松江区XX镇XX路XX弄XX城XX号楼502-5室讨债过程中，与原审被告人周某甲和叶某某（另行处理）发生争执，继而发生肢体冲突，期间周某甲持匕首将冉某某刺伤。经鉴定，冉某某因外伤致胃全层破裂，并经手术治疗，构成重伤。2015年1月22日，被告人周某甲被公安机关抓获。上述事实，有被害人冉某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某、于某、王某某、崔某某、郑某、解某、陈某甲、陈某乙、张某某、谢某某、陈某丙、周某乙的证言及相关辨认笔录，监控录像及截图，现场及伤势照片，病史资料，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被害人冉某某递交的证明材料等证据证实，足以认定。原审法院认为，原审被告人周某甲持匕首故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。周某甲具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，对被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人周某甲诉称：其行为应当认定为正当防卫或者防卫过当，故请求二审法院对其改判。周某甲的辩护人则提出，周某甲的行为应当认定为防卫过当，且周某甲愿意赔偿被害人冉某某，并已获取对方谅解，故建议二审法院对周某甲从轻判处，并适用缓刑。上海市人民检察院第一分院认为：原审诉讼程序合法，本案事实清楚、证据确实充分。上诉人周某甲的安全受到威胁，周随即将对方手中的刀夺下来，当时周对于现场及被害人所造成的伤害后果具有控制能力，但周并未停止伤害行为，故其对于被害人冉某某的伤害后果至少存在放任故意，因此，周某甲及其辩护人所提相关辩护意见无事实及法律依据。但周某甲若能赔偿被害人冉某某的经济损失，那么建议二审法院对周某甲依法裁判。原审查明的基本事实清楚，且有经原审庭审质证确认属实的证据证实，本院经审理查明的基本事实与原审相同，对此应予确认。本案审理过程中，双方就经济赔偿事宜已达成一致意见，上诉人周某甲家属交至本院人民币15万元用于赔偿被害人冉某某，冉某某就周某甲的行为已书面表示谅解，并请求法院对周某甲从轻判处。本院认为，上诉人周某甲持匕首故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。周某甲具有坦白情节，可依法从轻处罚。针对周某甲及其辩护人均提出周系防卫过当的辩护意见。经查，周某甲在被他人攻击后，持刀连续捅刺对方数刀，相关鉴定意见书反映被害人冉某某胸腹部刀伤达四处，其中三处长度分别达18cm、8.5cm、7.5cm，深度伤及胃等内脏；况且，周某甲在实施捅刺行为后，还伙同他人持刀追赶对方。可见，周某甲的行为不足以用防卫过当进行评价，显然具有伤害他人的故意。因此，周某甲及其辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。周某甲亲属就本案经济赔偿方面与冉某某已达成调解，冉某某亦出具书面谅解书，故对周某甲可酌情从轻判处。综上所述，为严肃国家法制，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据上诉人周某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第2345号刑事判决，即“被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。” 二、上诉人（原审被告人）周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2018年5月9日止。）本判决为终审判决。

审判长吴　炯
代理审判员许　军
审判员寻增荣
二○一六年五月三十一日
书记员史　政