（2015）沪一中刑终字第2443号
（2015）沪一中刑终字第2443号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某A，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村XX号。1997年9月25日因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年3月24日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，2015年8月13日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]349号起诉书指控被告人黄某A犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2014年4月10日向上海市浦东新区人民法院提起公诉，上海市浦东新区人民法院于2014年10月15日作出（2014）浦刑初字第1688号刑事判决，被告人黄某A不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日裁定撤销上述刑事判决，发回上海市浦东新区人民法院重新审判。上海市浦东新区人民法院于2015年11月11日作出（2015）浦刑重字第2号刑事判决。被告人黄某A不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经依法延期审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2008年间，被告人黄某A在上海市浦东新区XX镇XX村村委旁搭建违章建筑几十间，接通村委的电路予以使用，并用于出租。期间，被告人黄某A对XX村村干部实施威胁、恐吓后，拒付村委电费。根据记载的数据统计，自2011年6月至2013年8月间，累计任意占用XX村委用电27,959度，价值人民币24,743余元，期间，被告人黄某A仅支付其中929.53元，其余价值23,814余元的用电费用被被告人黄某A任意占用。另查明，2012年4月间，被告人黄某A以自己患病要求经济补助为由，对其所在的XX村村干部多次实施暴力威胁、恐吓方法后，村委一次性补助黄某A30,000元，并自2012年4月始每月补助黄某A1,000元。2013年8月14日，被告人黄某A被公安人员抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人朱某某、张某某、俞某某、王某某、叶某、丁某某、吕某某、徐某某、陈某甲、黄某某、蒋某某、宋某某、冯某某、陈某乙、赵甲、郁某某、尹某某、赵乙的证言；公安机关出具的扣押决定书、工作情况、相关记录本；《社会救助政策解答》、《2013年度浦东新区社会救助协理员政策业务培训手册》、《关于对重大疾病患者一次性补助的情况说明》、《历年来大病重病(白血病、各类癌症)患者一次性补助名单》、《特困人员一次性补助》、《XX村黄某A每月补助发放清单》；相关照片及视频截图、电力公司发票；公安机关出具的案发经过及相关前科资料和户籍材料。
原审法院认为：虽然黄某A采用了非法手段获取了补助，但是村委在镇政府同意下向黄某A发放补助的行为系行政补助行为，该行为在未被确认无效或撤销之前，系有效行为，故公诉机关指控被告人黄某A采取威吓手段取得补助钱款的行为构成敲诈勒索罪不妥。但黄某A任意占用集体财产，情节严重，寻衅滋事罪名成立。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条的规定判决：一、被告人黄某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、违法所得，予以追缴或者责令退赔。
黄某A上诉称：原审认定其搭建违章建筑，接通村委电路予以使用，用于出租，以及用电度数等均属实，但是其与村委会签过“每月补助黄某A1,500元，其中500元作为电费抵扣”的协议，其没有威胁、恐吓过村干部。请求法院撤销原判，宣告其无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判基本相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
针对上诉人所提其与村委会签过“每月补助黄某A1,500元，其中500元作为电费抵扣”的协议的辩解。经查，在案证据仅能证明村委会同意每月补助上诉人黄某A1,000元。上诉人关于另有500元系抵扣电费的主张，仅有上诉人本人的供述，得不到其他证据的印证；且由村委替上诉人支付电费亦明显有违常理，现村委亦予以否认，故对上诉人的该辩解不予采信。
本院认为，上诉人黄某A自2008年起即私自在隶属于村委会的农地上搭建违章建筑，分割成几十余间出租给外来人员居住。黄某A不仅拒付租户和自家电费，价值23,000余元，还以经济困难为由，要求村委会给予一次性补贴及每月补助。为达到上述非法目的，黄某A多次携带家属至村委会打砸闹事，恐吓、威胁村干部。鉴于黄某A行为的反复性和严重性，破坏了当地社会秩序，造成恶劣影响，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等所作的判决，适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
总共2页 1
[2] 下一页