（2016）沪0104民初13585号
原告贺某丁，男，汉族，住上海市。
被告贺某甲，男，汉族，住上海市。
被告吴某某，女，汉族，住址同被告贺某甲。
被告贺某丙，女，汉族，住址同被告贺某甲。
被告徐某某，男，汉族，住址同被告贺某甲。
法定代理人贺某丙。
四被告委托代理人陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
原告贺某丁诉被告贺某甲、吴某某、贺某丙、徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贺某甲系兄弟，户籍均在上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋，该房承租人是父亲贺某乙。2015年3月，原告起诉要求住回该房屋，法院一、二审判决原告有居住权，同时不支持原告住回该房屋居住，理由是房屋中一间25.8平方米为被告两人居住，另一间11.2平方米(搭建间)是为母亲董某某预留，便于母亲从福利院回来居住。法院认为该房屋面积不大，不适宜原告、被告和母亲三个家庭共同居住。现该房屋实际居住是被告贺某甲、吴某某两人。2016年3月，母亲过世。原告要求入住到11.2平方米房屋内，但仍遭贺某甲一家的反对。事实上除租赁凭证记载的37平方米外，房屋辅助面积较大，另有3%2B4平方米两间，父母亲相继去世的情况下，原、被告均属于同住人，享有同等居住权利，而被告一家却独占使用。原告是一名残疾人，目前在附近租住一间房屋租金为每月2800元。原告诉至法院，要求：1、原告要求回上海市陕西南路XXX弄XXX号房屋居住；2、判令四被告赔偿原告不得不在外租住房屋的费用，按每月2,800元计，自2016年1月20日起至原告实际入住之日止。
被告贺某甲、吴某某、贺某丙、徐某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告户口虽在房屋内，但是空挂户口，实际一直住在女方新乐路房屋内。原告离婚有猫腻，离婚时将房屋全部给了女方，造成自己无房。陕西南路房屋使用面积只有37平方米，现由三代人共同居住，双方矛盾很深，若居住在一起容易激化矛盾。被告对原告提供的租房合同真实性有怀疑，出租人是被告前妻的亲戚。阳台间没有门，不能独立进出。被告认为维持之前判决的方案，有利于解决双方矛盾。不同意原告诉请。
经审理查明，原告与被告贺某甲系董某某与贺某乙夫妇所生之子，吴某某与贺某甲夫妇生一女即被告贺某丙，徐某某系贺某丙之子。2004年，贺某乙死亡。原告为XXX残疾人。
总共3页 1
[2] [3] 下一页