（2017）京01刑终70号(2)
上诉人岳×的上诉理由为：原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人岳×、原审被告人徐×、张×1、朱×、时×、康×、王×1均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳×为了帮助他人打击竞争对手,通过原审被告人徐×纠集原审被告人朱×或直接纠集原审被告人康×、王×1，多次到汇盈盛通公司门口阻挡运送废纸原料的车辆进入该公司，破坏该公司的生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪；原审被告人朱×实施破坏生产经营行为的同时，还伙同原审被告人时×、张×1私自向汇盈盛通公司的负责人强拿硬要人民币12000元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；对于岳×、徐×、康×、王×1所犯破坏生产经营罪及时×、张×1所犯寻衅滋事罪，依法均应予以处罚，鉴于朱×的行为同时构成破坏生产经营罪及寻衅滋事罪，依法应依照处罚较重的寻衅滋事罪定罪处罚。徐×在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯破坏生产经营罪实行数罪并罚。岳×、张×1、朱×、时×到案后如实供述了主要犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。在破坏生产经营罪的共同犯罪中，徐×、康×、王×1起次要和辅助作用，是从犯，且到案后如实供述了主要犯罪事实，获得被害人的谅解，依法均可予以从轻处罚。对于岳×所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原判依据岳×的犯罪事实及量刑情节，对其已予从轻处罚，岳×请求二审法庭再予从轻处罚缺乏事实及法律依据，故对岳×的上诉理由，本院不予采纳。原审法院根据岳×、徐×、张×1、朱×、时×、康×、王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人岳×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 孙燕
代理审判员
王岩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张之
总共2页
[1] 2
上一页