（2017）京01刑终333号(6)
26、西城区护国寺惠丰门钉肉饼店监控录像证实，2016年8月26日，被告人ＸＸ宏、被害人黄某等人进入饭店及饭后离开的情况。
27、×招待所监控录像证实，2016年8月26日晚至27日凌晨，被告人ＸＸ宏与被害人黄某进出招待所的情况，其中被害人黄某上楼时是由被告人ＸＸ宏搀扶，下楼时走路摇晃。
28、执法记录仪录像证实，2016年8月27日1时30分许，民警接到报警后在某大学门口找到黄某与梁某，在民警询问黄某具体情况时，黄某站立不稳，走路摇晃，不能正确回答民警提问，也不能说清嫌疑人身份、案发现场等情况。因此，民警要求黄某先到医院醒酒并提取阴道分泌物，并告知其醒酒后马上到派出所报警。
29、被告人ＸＸ宏入所照片及门头沟公安分局刑侦支队出具的工作说明证实，被告人ＸＸ宏被刑事拘留时左肩头有受伤后的痕迹，经询问法医不能确定致伤原因。
30、被告人ＸＸ宏平时表现证明材料证实，其平时工作积极，团结同志，有较好的工作作风。
31、户籍证明材料证实，被告人ＸＸ宏的身份情况。
32、到案经过证明材料证实，2016年8月29日11时30分许，八角派出所民警在某大学门口将被告人ＸＸ宏抓获。
根据以上事实和证据，北京市门头沟区人民法院认为，被告人ＸＸ宏违背妇女意志，在黄某醉酒后，意识不清，无反抗能力的情况下，强行与黄某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。据此，判决：被告人ＸＸ宏犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
上诉人ＸＸ宏提出的上诉理由是：被害人黄某酒后意识清醒，他没有违背黄某意志与黄某发生性关系，一审判决事实不清，证据不足，他不构成强奸罪；一审判决量刑过重。
辩护人提出的主要辩护意见为：被害人黄某与上诉人发生性关系时意识清醒，是自愿的，原审判决事实不清，证据不足，上诉人ＸＸ宏不构成强奸罪，并请求调取黄某2016年8月份的手机通话记录。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，经审核予以确认。
对于上诉人所提被害人黄某酒后意识清醒，他没有违背黄某意志与黄某发生性关系，一审判决事实不清，证据不足，他不构成强奸罪的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，经一审庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人梁某、张某、焦某等人的证言，病理手册，法医物证鉴定书等证据相互印证，足以证实ＸＸ宏违背妇女意志，趁黄某醉酒之际，与黄某发生性关系的事实，其行为已经构成强奸罪，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳，辩护人所提申请亦不予准许；对于上诉人所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院根据ＸＸ宏犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定量刑幅度内作出判罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] 上一页 下一页