（2018）沪0113刑初536号 (3)
8、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实2017年10月8日20时51分许出现在宝山德都路银行ATM监控录像中及2017年10月8日19时59分许出现在“上海分行宝山共富支行”的室外监控录像中的均系被告人杨某。
9、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、上海市闵行区人民法院刑事判决书及释放证明，证实被告人杨某的前科劣迹情况。
10、上海市公安局宝山分局出具的常住人口基本信息及工作情况，证实被告人杨某的身份情况及到案经过。
11、被告人杨某的讯问笔录，称杨某于2017年10月8日晚，骑驶摩拜单车进入本市场中路755弄小区，走进xx号楼前面的绿化丛，通过攀爬围墙，用老虎钳剪断该号室次卧防盗窗铁栏杆进入室内，从次卧铁皮柜内盗窃得3,600元人民币。后其至共富路XXX号工商银行存款一万元左右，其中3,600元系盗窃所得，其余6,000余元是朋友给的，但无法提供联系方式与地址。
12、被告人杨某当庭供述，对于起诉书指控其犯盗窃罪无异议，但对金额不认可，在法庭调查阶段称其盗窃所得为3,600元，后在法庭辩论阶段称其盗窃所得为13,600元。案发当天其随身携带相关钱款，在接单完成黑车生意后，骑驶摩拜单车至被害人家中实施盗窃，在盗窃结束后至银行存款，且案发当天未去过德都路农业银行。
以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
关于本案争议焦点犯罪金额的问题评判如下：
被告人杨某在公安机关的讯问笔录先是否认实施盗窃行为，后在2018年2月7日的讯问笔录中供述，其于2017年10月8日晚进入被害人龚某某家中实施盗窃，窃得现金3,600元。在庭审中，被告人杨某先称盗窃所得为3,600元，至法庭辩论阶段又改称盗窃所得为13,600元。被告人杨某辩解其随身携带大量现金，在完成黑车生意后又骑驶单车至被害人家中实施盗窃，之后将随身携带的现金与盗窃所得现金一起存入银行。本院认为，被告人杨某供述反复，其辩解有悖常理，而被告人杨某的银行账户明细及相关银行视频资料、司法鉴定意见书等可以相互印证证实被告人杨某分别于2018年10月8日20时许及20时52分许，向其名下两张银行卡分别存款9,800元。其中，被告人杨某存入其农业银行卡的9,800元钱款与其随身扣押的2,600元钱款中，有10,000余元人民币的冠字号与被害人报案被盗钱款的冠字号一致。且本案自发案后，被害人的报案陈述稳定，失窃钱款金额、来源、特征等要素表述明确合理。综合本案盗窃发生的时间、被告人存款的时间、存款金额及相关钱款冠字号等情况，本院认为，被害人报案被盗钱款金额客观真实，现有证据可以形成证据链予以证实，应予认定。被告人杨某及其辩护人与之相关的辩护意见，本院不予采纳。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页