（2018）沪0101刑初395号 (2)
经审理查明：2017年12月11日18时许，被告人刘某、倪某某为讨要工资至本市九江路XXX号XXX楼润严金融信息服务(上海)有限公司，因与公司沟通不畅，两人将饮水机上的水桶轮番交替对该公司28台台式电脑主机内部灌注大量饮用水，致使该公司28台台式电脑受损无法使用(经估价鉴定，毁坏损失共计人民币38,550元)。随后公司员工报警，两名被告人在现场等待，直至民警到场了解情况后将二人传唤至公安机关作进一步调查。
案发后，被告人刘某已经退赔人民币19,275元。被告人倪某某在法庭审理过程中退赔人民币19,275元。
上述事实有以下证据证明：
1、证人何某的证言证实，到公司讨要工资的两名被告人用水浇28台电脑主机的事实；
2、证人余某某的证言证实，进水电脑主机无法修复、完全损坏的情况；
3、案发现场照片、电脑购销合同、购买发票、电脑受损证明等材料证实，涉案受损电脑情况；
4、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书证实，涉案28台台式电脑毁坏损失的价格；
5、公安机关出具的抓获经过、检察机关出具的工作情况证实，两名被告人的到案经过；
6、调取证据通知书、调取证据清单和监控视频证实，案发经过；
7、相关代管款收据证实，被告人刘某、倪某某的退赔情况。
8、刑事判决书证实，被告人倪某某的前科情况；
9、被告人刘某、倪某某的多次供述分别证实，二人在讨要工资过程中任意损坏公司电脑的事实。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人刘某、倪某某共同故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中不仅实施了将电脑放倒，配合倪某某向电脑内部灌水的行为，而且积极实施了往部分电脑中灌水的行为，故被告人刘某在共同犯罪中作用积极，本案不宜区分主从犯，被告人刘某的辩护人关于刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见本院不予采纳。两名被告人明知他人报警仍留在原地等候处理，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于两名被告人已退赔被害单位的直接损失，可酌情从轻处罚。从两名被告人的犯罪手段、情节以及造成物损的价值看，本案不属于犯罪情节轻微，不符合免于刑事处罚的条件，故被告人刘某的辩护人请求对被告人刘某免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。但考虑到本案事出有因，两名被告人均有自首情节，且退赔了单位的直接损失，可以对两名被告人适用缓刑。两名辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页