（2018）沪0113刑初1092号 (2)
被告人王某对指控的犯罪事实无异议，但认为自己构成诈骗罪。辩护人认为，王某等人是以诈骗钱财为目的，具备诈骗犯罪中的虚构事实或隐瞒真相的构成要件，对方是基于对资料的满意自愿支付的钱款，交易完成后王某一方将材料拿回的行为是诈骗犯罪的一个环节，且该行为情节显著轻微，属违法行为，不应认定为抢劫罪。如果认定抢劫罪，所抢的资料价值小，不应按照28万元计算犯罪数额。
被告人汪某某对指控的事实和罪名无异议。辩护人对指控的事实无异议，但认为本案应认定为诈骗罪，系被告人等人虚构出售公司资料的事实，使被害人自愿交付钱款，从而达到骗取被害人28万元的目的，此钱款只能评价于诈骗事实中，被告人等人出售的公司资料本身不具有价值，主观上并无抢劫刑法意义上财物的想法。
被告人卓某1对指控的事实无异议，但认为其未参与抢资料，不构成抢劫罪，虽然王某未告知其是假装卖资料再抢回来，但其心里是清楚的。辩护人对指控的罪名无异议，但认为犯罪金额不应认定为28万元，因本案所涉公司资料未搜集到，无法评估，亦不具有通用的流通价值，以特定对象商量的价格作为犯罪金额无法律依据。
被告人卓某2辩称是卓某1联系的其，具体做什么事其不清楚。其也不清楚王某和对方的交易内容，交易结束后是王某让其给陶志彬发的消息，但其不知道发消息是何目的，案发后离开咖啡馆其才知道是抢东西。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名予以认可，但认为本案涉及的28万元是被害人主动、自愿给付的合同款，卓某2一方所抢的营业执照在未变更经营主体前没有商业价值，因此本案的涉案金额应经过评估确定，简单的以交易价格认定营业执照等资料的价值，过高的认定了犯罪金额。同时，卓某2在共同犯罪中起辅助、次要的作用，主观恶性和人身危险性都较小，希望对其从轻处罚。
被告人黄某辩称是汪某某让其帮忙，其不清楚王某等人要卖公司资料。到了咖啡店后，其看到有人拿着电警棍，才知道要抢东西，但具体抢什么、要抢的东西的价值其都不清楚。其辩护人对本案的定性无异议，但认为抢劫罪所保护的是合法的公司财产，而本案双方均有非法的目的，交易的公司资料不受法律保护，28万元是非法交易的价格，亦不应受法律的保护，并且黄某对该资料价值28万元也不知情。同时，黄某从犯意提起到方案谋划、赃款分配等都是被动参与，社会危害性小，在整个犯罪过程中是从犯，其家属也愿意退赔，希望从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月27日，被告人王某、卓某1、卓某2、汪某某、黄某结伙并伙同汪志郎、陶志彬、鲁国豪、祁冬冬、王平(均另案处理)等人预谋将一套公司经营资料卖出，待交易完成再将该公司经营资料抢回，并瓜分交易款。
总共7页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] 上一页 下一页