（2019）沪03刑初150号 (3)
关于《专项报告》是否可以作为定案依据的问题。
经查，《专项报告》系依据侦查机关提供的时速公司、罗帝公司《核税明细表》《对账单》等相关资料进行统计汇总，但并不是审计或审阅意见，并非证据意义上的审计或司法会计鉴定结论。《专项报告》主要依据的两份对账单，即公诉机关出示的2018年8月后形成的对账单，经前论述，系因双方矛盾而形成，且所列金额双方始终未达成一致，故《专项报告》以此为主要依据而作出的汇总统计报告缺乏说服力，不能作为定案依据，被告单位及被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
关于侦查机关扣押、提取的发票是否可以采信的问题。
经查，公诉机关出示的7套发票均系侦查机关从曾某某办公桌上及电脑邮件中依法调取、提取取得，并经曾某某签字确认，符合证据真实性、合法性和关联性的特性，可以证实7票涉案进口货物的真实成交价格。关于发票号XXXXXXX的低价发票是否是真实成交价格发票的问题，经查，巢某某将含有运费的发票号为XXXXXXX的高价发票、装箱单、运费发票通过邮件发送给曾某某等人后，又发送了一张不含运费的低价发票，虽在邮件中说明“我把运费拿掉了”，但根据时速公司、罗帝公司的交易惯例，并不能说明先前发送的高价发票系发送错误。故被告单位及被告人的辩护人关于上述发票不能采信的辩护意见，本院不予采纳。
四、关于被告单位时速公司、罗帝公司是否具有走私犯罪故意及行为。
经查，被告人巢某、曾某某以及另案处理人员陈某的供述与侦查机关调取、提取的《报关单》《合同报关明细表》《微信聊天记录》《发票》《对账单》等证据相互印证，证实时速公司、罗帝公司实际负责人荆某和外商ESISO公司老板巢某某为节省费用，少缴税款，经共同商议决定，采用部分低报的方式向海关申报进口，并由荆某负责向外商支付差额货款。足以证实时速公司、罗帝公司具有走私犯罪的主观故意及行为。辩护人关于被告单位不构成走私普通货物罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告单位时速公司、罗帝公司为牟取非法利益，违反海关法规、逃避海关监管，分别采用低报价格的方式向海关申报进口货物，偷逃应缴税额达49万余元和99万余元；被告人巢某、曾某某作为二被告单位的其他直接责任人员，在明知货物实际成交价格的情况下，仍参与实施走私行为，属情节严重，偷逃应缴税额巨大，被告单位时速公司、罗帝公司、被告人巢某、曾某某的行为均已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。公诉机关的部分指控成立。在单位犯罪中，巢某、曾某某均起次要作用，系从犯，均依法应当从轻或减轻处罚。曾某某在侦查机关调查时主动提供相关单证，巢某主动至侦查机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实，系自首，均依法可以从轻或减轻处罚。时速公司、罗帝公司向本院预缴了全部罚金，均可以酌情从轻处罚。鉴于本案的犯罪事实、数额、情节等，本院决定对时速公司、罗帝公司从轻处罚，对巢某、曾某某减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。据此，为严肃社会主义法制，维护国家对普通货物的进出口监管及税收征收制度，依照《中华人民共和国刑法》第三十条，第三十一条，第一百五十三条第一款第(一)项、第(二)项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位上海时速科技有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币五十万元(已缴纳)。
二、被告单位上海罗帝电子科技有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百万元(已缴纳)。
三、被告人巢某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2020年8月10日止。)
四、被告人曾某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2020年8月2日止。)
五、走私犯罪违法所得予以追缴，扣押在案的供犯罪所用的本人财物等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程亭亭
审 判 员 高卫萍
人民陪审员 杨洁华
书 记 员 王懿敏
二〇二〇年七月三十一日
总共3页
[1] [2] 3
上一页