全面解读《律师业务推广行为规则（试行）》(9)
<P style="BOX-SIZING: border-box; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; MIN-HEIGHT: 1em; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; CLEAR: both; PADDING-TOP: 0px">行为规则第十条规定了十三项禁止性内容，加上第八条关于荣誉称号的规定、第九条关于自称专家的规定，本规则对业务推广内容的禁止性规定共有十五项，相比《律师执业行为规范》有较大的改动。在这十五项禁止性规定中，需要着重解读的是以下几项。
<P style="BOX-SIZING: border-box; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; MIN-HEIGHT: 1em; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; CLEAR: both; PADDING-TOP: 0px">
<P style="BOX-SIZING: border-box; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; MIN-HEIGHT: 1em; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; CLEAR: both; PADDING-TOP: 0px">行为规则第十条第二项规定 “与登记注册信息不一致”的业务推广内容包括律师和律师事务所发布的违规信息。对于律师而言，常见的问题包括实习律师宣称律师身份、非登记合伙人宣称为合伙人、对执业年限做虚假陈述。对律师事务所而言，常见的问题包括对律师事务所人员规模、办公室场所、组织形式做虚假陈述，近段时间还有一些将律所联盟、松散性合作、瑞士联盟式联营对外宣传为总所分所、律所联营、律所联合等。总之，本项要求律师和律师事务所在业务推广中提供的信息需和其在司法行政机关、律师协会登记注册的信息一致。根据信息公开的要求，司法部、全国律协已设立开通全国律师和律师事务所的登记信息查询系统，各地司法行政机关、律师协会也建立了本区域内的律师和律师事务所登记信息查询系统。如律师和律师事务所业务推广信息和登记信息不一致，容易引发投诉，招致惩戒。
<P style="BOX-SIZING: border-box; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; MIN-HEIGHT: 1em; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; CLEAR: both; PADDING-TOP: 0px">
<P style="BOX-SIZING: border-box; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; MIN-HEIGHT: 1em; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; CLEAR: both; PADDING-TOP: 0px">客户聘请律师的目的应当是提供专业法律服务、维护合法权益，至于法律服务的结果取决于多种因素，律师不应当对结果作出承诺。本规则将承诺办案结果列为禁止性的业务推广行为。在适用本条时，应注意律师依据专业知识和经验对法律服务的结果做适当的预测是正当的执业行为，不属于本项禁止的内容，但是，律师应当提示客户其对结果的预测不能视为对结果的承诺。此外，根据《律师服务收费管理办法》的规定，对于部分类型的案件，律师事务所可以进行风险代理收费。风险代理收费的目的是减少客户的律师费实际负担，督促律师尽职代理，因此，风险代理收费的安排不能视为是律师事务所对案件结果的承诺。
<P style="BOX-SIZING: border-box; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; MIN-HEIGHT: 1em; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; CLEAR: both; PADDING-TOP: 0px">
<P style="BOX-SIZING: border-box; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; MIN-HEIGHT: 1em; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; CLEAR: both; PADDING-TOP: 0px">《律师执业行为规范》第七十八条规定“无正当理由，以低于同地区同行业收费标准为条件争揽业务”为律师执业不正当竞争行为。《反不正当竞争法》并未将商品或者服务的销售价格列入不正当竞争的考虑要素。律师和一般商品或服务提供者的区别在于律师是社会主义法治队伍的成员，律师提供的法律服务产品具有一定的公共性，合理的收费是律师能够提供尽职代理的基本保障。除了收取律师费之外，律师不应当用其他手段谋取客户的经济利益。和执业行为规范第七十八条的规定相比，行为规则做了合理的修订，主要体现在几个方面。首先，将不收费或减低收费的理由仅限于法律援助案件，比“无正当理由”更加清晰而且便于掌握。这里的法律援助案件应做广义理解，包括各类公益性的法律服务。其次，增加了不收费的规定。在业务推广中，有些以风险代理为收费模式的律师和律师事务所对外宣传为不收费。其实这属于误导性宣传，即便是律师费最终从客户获得的赔偿中支付，客户也支付了相应的律师费。第三，将“低于同地区同行业收费标准”修改为“减低收费”。由于律师行业的收费标准多为指导性价格，并无强制性，如果一概将低于收费标准的律师费均定为禁止的内容，则无法真正执行。本规则所述的减低收费指收费远低于一般律师认为合理的费用标准。同时应当注意的是，本规则规制的是以不收费或减低收费作为业务推广手段，在具体单个业务的办理中，律师和律师事务所基于各种原因减低收费，不属于本规则规制的行为。


总共13页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9 [10] [11] [12] [13] 
上一页  下一页