法治动态

湖南高院通报消费者权益司法保护状况发布十大典型案例(5)
[裁判结果]
张家界永定区人民法院受理该案后,依托旅游速裁庭组织旅行社负责人与年某在旅游景区的审判联络点现场调解,促使双方达成庭外和解,旅行社同意解除合同并退还团款5000元。
[典型意义]
在旅游服务领域,旅游服务者未按合同约定履行义务、要求旅游消费者额外交费,以及部分旅游服务从业人员服务意识淡薄等现象时有发生,导致旅游消费者维权频繁。该类纠纷一般涉及标的额较小、争议不大,法院利用多元化解纠纷机制及时化解矛盾,在尊重当事人意愿的基础上进行调解并及时履行,不仅保护了旅游消费者的合法权益,也减少了当事人诉累。
案例九某银行与张某金融借款合同纠纷案
[基本案情]
某银行与张某于2018年签订《个人信用贷款合同》,约定贷款总金额10万元,固定月利率1.53%,贷款期限36个月,还款方式为按月等额还本付息,同时约定对不能按时支付的利息按50%计收罚息。银行依约发放贷款,张某未完全按照合同约定期限还本付息,截止2020年5月累计已逾期2期,经银行多次催收张某仍拒绝履行。银行遂起诉至法院,请求解除合同并偿还借款本金及利息。
[调解结果]
芙蓉区人民法院立案受理该金融贷款消费纠纷后,通过“人民法院调解平台”委托某金融消费纠纷人民调解委员进行调解。在法院的指导下,金融纠纷调解员通过“人民法院调解平台”在线调解该案,最终达成调解协议。某银行与张某继续履行《个人信用贷款合同》,张某在5月31日前一次性付清截止2020年5月6日的欠款本息,之后继续按约定履行合同。
[典型意义]
随着百姓的投资理财意识增强和投资理财行为增多,金融消费纠纷案件越来越多,这类案件大多涉标的额较小,但涉及消费者人数众多。本案通过“人民法院调解平台”开展线上调解,是全省金融消费纠纷诉调对接机制建立以来首个成功调解的案例,是推进“一站式多元解纷和诉讼服务体系”建设和金融消费纠纷多元化解工作的进一步突破。“人民法院调解平台”充分发挥平台的引导调解、委派纠纷、队伍管理、诉调对接等功能,全面加强对金融消费纠纷的诉前调解、深入推进诉源治理,对拓宽金融消费化解渠道、高效化解矛盾、切实保护金融消费者合法权益起到积极的示范作用。
案例十某大药房不服某市场监督管理局行政处罚案
[基本案情]
2020年1月22日—24日期间,某大药房分别购进某某牌活性炭一次性口罩600个,进货价格0.38元/个,销售价格5元/个,购销差价率为1215.8%;某某牌 KN95口罩600个,进货价格0.84元/个,销售价格30元/个,差价率为3471.4%;假冒某某牌一次性使用口罩4000个,进货价格0.1元/个,以2元/个的价格将2000个假冒口罩销售给某市疾病预防控制中心,将同批次假冒口罩以4元/个的价格在店内销售。2月11日,该大药房购进5瓶医用酒精,进货价格8.5元/瓶,次日以20元/瓶的价格对外销售1瓶。因部分消费者投诉,某市场监督管理局对其哄抬价格以及销售假冒口罩行为作出行政处罚。该大药房不服提起行政诉讼,请求撤销某市场监督管理局的行政处罚决定。
[裁判结果]
桂阳县人民法院经审理认为,在新冠肺炎疫情期间,销售者大幅提高价格销售口罩、酒精,属于“哄抬物价”的违法行为;销售假冒口罩,属于侵犯注册商标专用权的行为。某市场监督管理局对该大药房哄抬物价的行为罚款10万元、对销售侵犯注册商标专用权商品的行为罚款6万元、没收侵犯注册商标专用权的某某牌一次性使用口罩1660个,并责令其改正违法行为。该处罚决定认定事实清楚,适用法律正确,处罚幅度合理。遂判决驳回某大药房的诉讼请求。
[典型意义]
在新冠肺炎疫情期间,口罩、酒精属于重要的防疫物资,该物资的质量好坏、价格高低对消费者及公共安全产生重大影响。经营者在疫情期间,高价销售口罩、酒精等防疫物资,销售假冒口罩,侵犯了消费者的合法权益和公共利益。行政监管部门依法予以罚款,人民法院充分发挥裁判指引作用,通过依法维持行政监管部门的处罚决定,彰显司法维护公共利益、保护消费者的司法态度。

总共5页 [1] [2] [3] [4] 5
上一页