广东高院发布消费者权益司法保护典型案例(5)
三、典型意义</STRONG>
随着互联网科技的快速发展，电子投保成为保险合同订立的重要方式，保险人采用新技术提高投保便捷性、降低运营成本的同时，也存在未充分履行提示说明义务、侵害消费者知情权的更大风险。本案依法认定保险公司对责任免除条款未履行提示说明义务，判令其向消费者理赔，对于规范保险人在电子投保过程中合理设计投保流程、注重履行提示说明义务等具有积极意义。 </SPAN>
<P style='LIST-STYLE-TYPE: none; BOX-SIZING: border-box; FONT-SIZE: 18px; OVERFLOW: hidden; FONT-FAMILY: "Microsoft YaHei"; FONT-WEIGHT: 400; COLOR: rgb(51,51,51); PADDING-BOTTOM: 0px; TEXT-ALIGN: center; PADDING-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; MARGIN: 0px 0px 25px; LINE-HEIGHT: 40px; PADDING-RIGHT: 0px; TEXT-INDENT: 0em'>网络拍卖平台规则不影响消费者向商家主张违约责任 </STRONG>
<P style='LIST-STYLE-TYPE: none; BOX-SIZING: border-box; FONT-SIZE: 18px; OVERFLOW: hidden; FONT-FAMILY: "Microsoft YaHei"; FONT-WEIGHT: 400; COLOR: rgb(51,51,51); PADDING-BOTTOM: 0px; TEXT-ALIGN: center; PADDING-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; MARGIN: 0px 0px 25px; LINE-HEIGHT: 40px; PADDING-RIGHT: 0px'>——陈某与某贸易公司信息网络买卖合同纠纷案
一、基本案情 </STRONG>
某贸易公司通过某电商拍卖平台“某资产珍品”发布拍品“GRC证书0.55ct天然阿富汗木佐祖母绿戒指18K金镶嵌钻石”，起拍价1元，保证金100元，加价幅度1元，并承诺“送拍机构成交不卖，则拍品保证金退一赔三（汽车/房产品类除外）作为赔付给竞买成功人”。2022年1月5日，陈某以1元的价格竞拍成功并完成付款，后某贸易公司以商品无库存为由拒绝履行发货义务，并仅愿意按照平台规则赔偿300元。陈某诉至法院，并提交了2022年6月7日起拍价为5800元的同款拍品网页详情，主张涉案拍品有库存，某贸易公司故意不发货，要求该公司赔偿商品差价34000元。
二、裁判结果 </STRONG>
广州互联网法院生效判决认为，陈某竞拍成功涉案拍品后，某贸易公司未依约向陈某交付涉案商品，构成违约，应向陈某承担赔偿损失的违约责任。起拍价为5800元的同款拍品网页表明某贸易公司仍在拍卖涉案商品，故其抗辩涉案拍品库存不足的理据不足。“送拍机构成交不卖，则拍品保证金退一赔三”的平台规则属平台对商家的约束和管理，并不影响用户在商家违约时要求商家承担赔偿损失的违约责任。鉴于在案证据仅可证实某贸易公司以5800元起拍价拍卖过涉案商品，故判决某贸易公司赔偿陈某损失5800元。
三、典型意义</STRONG>
在互联网交易中，网络拍卖模式日益成熟，由此引发的纠纷日渐增多。商家在竞拍成交后拒不交付拍卖物构成违约，消费者损失应以实际损失来确定，平台规则仅是平台与商家的约定，不能据此确定商家对消费者应承担的赔偿责任。人民法院按照同款商品在商家的起拍价，确定商家应赔偿的价格差额，有效维护消费者合法权益，促进网络竞拍交易市场规范运行。
<P style='LIST-STYLE-TYPE: none; BOX-SIZING: border-box; FONT-SIZE: 18px; OVERFLOW: hidden; FONT-FAMILY: "Microsoft YaHei"; FONT-WEIGHT: 400; COLOR: rgb(51,51,51); PADDING-BOTTOM: 0px; TEXT-ALIGN: center; PADDING-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; MARGIN: 0px 0px 25px; LINE-HEIGHT: 40px; PADDING-RIGHT: 0px; TEXT-INDENT: 0em'>预付式教育培训合同具有人身专属性不可强制履行 </STRONG>
<P style='LIST-STYLE-TYPE: none; BOX-SIZING: border-box; FONT-SIZE: 18px; OVERFLOW: hidden; FONT-FAMILY: "Microsoft YaHei"; FONT-WEIGHT: 400; COLOR: rgb(51,51,51); PADDING-BOTTOM: 0px; TEXT-ALIGN: center; PADDING-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; MARGIN: 0px 0px 25px; LINE-HEIGHT: 40px; PADDING-RIGHT: 0px'>——常某与某教育咨询公司等教育培训合同纠纷案
总共7页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] 上一页 下一页