诉讼中，孩子表达随父或母生活意愿出现反复怎么办？
父母离婚后，孩子在一审期间表示愿意随父亲共同生活，母亲认为孩子的表达受到了干扰，非其真实意思表示，上诉要求变更抚养权。近日，安徽省阜阳市中级人民法院审理了这起变更抚养权纠纷上诉案，通过对抚养环境、抚养义务、抚养条件等多方面综合认定，明确孩子真实意思表示，作出予以变更抚养权的判决。
<P style="LIST-STYLE-TYPE: none; FONT-SIZE: 16px; FONT-FAMILY: 宋体; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT-WEIGHT: 400; COLOR: rgb(0,0,0); PADDING-BOTTOM: 0px; FONT-STYLE: normal; TEXT-ALIGN: justify; PADDING-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; MARGIN: 0px 0px 1em; LETTER-SPACING: normal; PADDING-RIGHT: 0px; BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial"> 园园的父母协议离婚，约定婚生女园园由其母亲陆某抚养。后其父亲陈某向法院提起诉讼，要求变更抚养关系。一审法院在庭审中征求园园的意见，其表示愿意随父亲陈某共同生活。一审法院遂判决园园由陈某抚养，陆某每月支付抚养费600元。陆某不服该判决，提出上诉，请求予以改判。
<P style="LIST-STYLE-TYPE: none; FONT-SIZE: 16px; FONT-FAMILY: 宋体; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT-WEIGHT: 400; COLOR: rgb(0,0,0); PADDING-BOTTOM: 0px; FONT-STYLE: normal; TEXT-ALIGN: justify; PADDING-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; MARGIN: 0px 0px 1em; LETTER-SPACING: normal; PADDING-RIGHT: 0px; BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial"> 阜阳中院二审时，陆某与陈某各执一词，均认为自己抚养园园更有利，但未能提供与案件处理结果相关联的证据。法官发现园园在表达与父母哪一方共同生活意愿时存在反复的情况。园园刚满10周岁，她所作出的反复表达，反映了这个年龄的孩子存在认知情绪化、片面化及不稳定的心理。法院通过实地查看园园父亲和母亲的住所，直观感受其生活环境，走访双方所在的居委会，了解其日常生活行为，联系园园就读的学校，与班主任老师就园园的学习、接送、家长联络等多方面进行深度沟通，获取第一手信息。随后，园园在老师办公室向法官诉说了自己想与母亲共同生活的意愿。
<P style="LIST-STYLE-TYPE: none; FONT-SIZE: 16px; FONT-FAMILY: 宋体; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT-WEIGHT: 400; COLOR: rgb(0,0,0); PADDING-BOTTOM: 0px; FONT-STYLE: normal; TEXT-ALIGN: justify; PADDING-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; MARGIN: 0px 0px 1em; LETTER-SPACING: normal; PADDING-RIGHT: 0px; BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial"> 二审法院审理认为，基于园园的意见发生了变化，以及通过调查了解陆某的居住地距离园园学校距离近，交通便利，陆某亦承担了园园学习辅导、接送等事宜，母女共同生活更为融洽的事实，依照最有利于未成年子女原则，二审改判园园由母亲陆某抚养。
总共2页 1
[2] 下一页