法治动态

最高检民事检察厅负责人就第五十六批指导性案例答记者问(2)
问：从本批指导性案例可以看出，依法行使调查核实权，对检察机关查清案件事实和采取监督措施发挥积极的作用。检察机关的调查核实权与当事人的举证之间是什么关系？
答：调查核实权既是民事诉讼法赋予检察机关的一项重要职权，也是保障检察机关有效履行法律监督职责的一项重要措施。近年来，检察机关在民事检察工作中坚持“以事实为依据，以法律为准绳”原则，不断完善调阅卷宗、检察听证、调查询问、司法鉴定等调查核实制度机制，进一步运用调查核实权查明案件事实，努力做到以亲历性保障准确性、实效性，最大限度还原客观事实，纠正民事生效裁判在证据采信、事实认定、法律适用等方面的错误。
当事人是民事诉讼的主体，民事诉讼法也规定了当事人处分原则和当事人举证责任制度，依法负有举证责任的当事人应当积极地进行证据的收集与举示，否则应当对举证不能承担不利的法律后果。而检察机关对案件事实进行调查核实系履行法律监督职责的需要，其目的在于查清案件事实，促使法院依法纠正确有错误的裁判，并不影响各方当事人平等行使包括收集证据、举示证据、质证在内的诉讼权利。因此，检察机关行使调查核实权应当坚持公权力监督属性，始终秉持客观公正立场，严格依法确定调查核实事项，规范开展相应工作。
问：本批指导性案例在司法理念、法律适用方面对司法实践具有较强指导意义。检察机关如何通过民事生效裁判监督，促进法院统一裁判尺度，保障法律在民事诉讼中得到统一正确实施？
答：裁判尺度是否统一、同案能否同判，是人民群众衡量司法公正的重要标准，直接关乎人民群众对于公平正义的获得感。近年来，检察机关通过民事生效裁判监督，促进法院统一司法裁判标准，切实保障国家法律的统一正确实施。一是聚焦主责主业，以高质效个案监督促进统一司法裁判标准。紧紧围绕“高质效办好每一个案件”这一履职办案基本价值追求，坚持法定性和必要性相结合监督标准，加强个案精准监督，通过抗诉等民事生效裁判监督方式，促进统一司法标准，推动解决同类问题。如“冯某慧与李某赠与合同纠纷抗诉案”中，检察机关准确适用夫妻共同财产制度，监督法院判令受赠人返还全部赠与财产，促进统一类似案件裁判尺度。二是加强案例指导，以监督标准统一推动裁判标准统一。通过发布指导性案例、典型案例等，从法律适用、事实认定、证据运用、政策把握、办案方法等方面提炼出对类案具有普遍指导意义、可参照援引的司法规则，引导检察机关进一步统一监督标准，通过有效监督促进统一裁判标准。三是强化类案监督，切实提升监督质效。持续加强类案分析，及时发现民事生效裁判监督领域中的多发、共性问题，推动民事检察监督“由点到面”。充分利用大数据监督模型推动类案信息收集研判，剖析个案问题背后的普遍性、倾向性问题，以起到“监督一类、纠正一片”的效果，切实发挥类案监督在增强监督质效、统一法律适用方面的优势。
问：下一步，检察机关在进一步提升民事生效裁判监督质效方面有什么考虑？
答：民事检察的工作重心是诉讼活动监督，要始终抓住民事生效裁判监督这个重点。对民事生效裁判的监督，既要加大力度，更要精准有效。一是严格依法履职，努力做到“三个善于”，持续推进“高质效办好每一个案件”，确保政治效果、法律效果和社会效果有机统一。二是进一步用好抗诉这一法定监督方式，把抗诉工作摆在更加突出位置，健全上下联动抗诉机制，加强跟进监督和上级检察院接续抗诉，确保取得监督实效。三是规范再审检察建议办理，会同法院完善再审检察建议案件办理机制，进一步提升监督质量，发挥好同级监督制度效能。四是注重在民事检察履职办案中落实“三个管理”要求，明确民事检察主要业务门类、业务领域的高质效办案规范，开展“一案一评析”“一案一指导”，通过及时总结和反馈办案得失指导业务实践。五是以学习本批指导性案例为契机，注重培育民事检察人员成为一专多能的“全科检察官”，推动民事检察人员切实当好依法履职办案的“能工”，努力成为运用法律政策的“巧匠”。

总共2页 [1] 2
上一页