司法部发布规范涉企行政执法专项行动第三批典型案例(4)

　　【典型意义】

　　法定管辖原则是规范执法权运行的基础。基层执法中，跨区域案件因涉及多地协作、权责交叉，可能出现监管缺位或越权管辖等问题。本案中，综合行政执法局违规异地执法的行为，不仅违反管辖权规定，还可能引发“选择性执法”“重复处罚”等连锁问题，加重企业经营负担。市政府行政执法监督局针对案件监督协调的复杂性，主动提级监督，明确对于异地违法行为线索移交有管辖权机关的规范要求，并通过排查整改、纪检追责等形成监督合力。

　　案例八

　　江苏某县监督规范采购第三方服务案

　　【关键词】

　　政府采购 第三方服务 行政检查主体 专项清理

　　【基本案情】

　　2025年5月，江苏某县级市某街道计划通过政府采购引入第三方机构，开展安全生产及消防安全专业技术相关服务。政府会商讨论采购方案过程中，市政府行政执法监督局发现，街道办提交的采购方案，可能存在将行政检查职责交由第三方实施的内容。针对此问题，市政府行政执法监督局依法开展监督。

　　【监督处理】

　　市政府行政执法监督局经审核认定，街道办在采购方案中，拟将隐患排查、下达整改指令、复查验收等行政检查工作交由第三方承担，违反《国务院办公厅关于严格规范涉企行政检查的意见》关于“严禁检验检测机构、科研院所等第三方实施行政检查;严禁外包给中介机构实施行政检查”的规定。市政府行政执法监督局要求街道办立即纠正，修改采购方案的服务内容和招标要点，明确第三方服务范围严格限定于技术咨询、风险提示等辅助性事项，所有现场检查必须由2名以上具备行政执法资格的人员实施，严禁第三方人员独立实施行政检查或下达行政执法类指令。当地政府出台政府合同管理办法等规范性文件，明确第三方服务内容负面清单，将合法性审查嵌入采购流程，从源头上防范行政职责外包风险。同时，部署开展政府购买服务合同专项清理，累计审查发现并处置51份涉嫌存在违规的合同。

　　【典型意义】

　　《政府购买服务管理办法》规定，应当由政府直接履职的事项，不得纳入政府购买服务范围。部分基层政府和部门在购买服务时，将行政检查等职责交由第三方实施，混淆了技术服务与行政执法的界限，违背行政执法主体法定原则，可能导致监管责任虚化、执法权威弱化等风险。本案中，市政府行政执法监督局及时发现相关问题，监督指导街道办修改采购方案。地方政府坚持“以点带面、标本兼治、常态长效”的工作思路，推动形成系统化、制度化的规范，为构建权责清晰、行为规范、监督有效的涉企行政执法体系提供重要支撑。

总共4页  [1] [2] [3] 4 
上一页