2025年度行政复议典型案例(3)
【典型意义】
本案系行政复议实质化解基层治理矛盾的范例，生动体现了行政复议制度在监督基层政府依法履责、维护群众合法权益方面的重要功能。针对村民对村务公开的合法诉求，行政复议机关首先从法律上认定县级人民政府对村务公开具有监督职责，并对监督职责的内容和履责方式进行了具体审查。在此基础上积极发挥调解在化解基层治理领域行政争议中的作用，主动前往实地开展调查，通过组织多方进行现场沟通，促成村委会当面解释、出示凭证，有效消除了申请人疑虑。通过案件的办理，既直接保障了村民对村务支出的知情权和监督权，更是以个案监督推动了基层政府依法全面履行村务公开监督职责，充分展现了行政复议在穿透表面争议、解决实质问题方面的独特优势，通过搭建对话平台，促成干群关系的良性互动，实现案结事了人和，提升了基层治理法治化水平。
案例五
孟某甲、扈某某、孟某乙不服吉林省某县人力资源和社会保障局行政确认行政复议案
【关键词】
工伤认定 上下班合理路线 实际居住地 适用法律错误 撤销重作
【基本案情】
孟某某系吉林省某医院在职员工，申请人孟某甲、扈某某、孟某乙三人系其近亲属。2024年11月，孟某某驾车从某市出发，前往某县其工作单位上班途中发生交通事故当场死亡。公安交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定孟某某在此次交通事故中无责任。12月9日，孟某某工作单位向被申请人某县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，请求对孟某某因交通事故死亡的情形认定为工伤。因事发当日孟某某驾车出发地为其女友家，二人未办理结婚登记手续，不构成法律意义上的配偶关系，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”可以认定为“上下班途中”的情形，遂作出《不予认定工伤决定书》。申请人不服，于2025年2月24日向某县人民政府申请行政复议。
【复议办理】
行政复议机构审查认为，本案争议焦点为孟某某发生交通事故时，其行程是否可以认定为“上下班途中”;被申请人作出不予认定工伤决定是否合法、适当。《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”的情形作出了具体列举，明确“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”“在合理时间内其他合理路线的上下班途中”等情形均属于“上下班途中”。本案中，孟某某事发当日驾驶机动车从某市前往某县上班，该行程与工作具有直接关联;公安交通管理部门认定孟某某在案涉交通事故中无责任;孟某某的出行路线从其实际居住地前往工作地，属于合理时间内合理路线的上下班途中。因此，孟某某案涉交通事故情形符合《工伤保险条例》规定应当认定为工伤的情形。被申请人以孟某某与女友不构成配偶关系，认定出发地不属于与配偶的居住地，不符合上下班途中的规定，作出不予认定工伤决定，属于适用法律错误。行政复议机关依法撤销了《不予认定工伤决定书》，责令被申请人重新作出决定。
【典型意义】
本案充分彰显了行政复议在监督依法行政、保障公民权利方面的制度优势与核心价值。面对行政机关机械适用法律条款、片面依据“配偶”形式要件而忽视劳动者实际居住与通勤关联的僵化认定，行政复议机构立足《工伤保险条例》保障职工权益的立法精神，对“上下班途中”这一要件进行了目的性、实践性与合理性综合审查，明确将劳动者从其实际日常居住地前往工作单位的合理通勤路线依法纳入保护范围，有效维护了当事人的合法权益。本案的办理，不仅及时、有力地实现了权利救济，而且通过个案裁判统一和明确了“合理路线”的审查标准，为同类案件处理提供了清晰指引，生动体现了行政复议促进执法尺度统一、推动行政机关从“形式合规”迈向“实质法治”的深层监督功能。
案例六
刘某等26名村民不服贵州省某县人民政府未履行职责行政复议案
【关键词】
弃渣场滑坡 地质灾害防治 行政不作为 行政复议委员会 责令履职
【基本案情】
刘某等26名申请人均系贵州省某村村民，长期在该村居住生活。2014年，第三人某桥梁建设公司在承建某高速公路项目过程中，在申请人居住地附近山体设置弃渣场，导致申请人等村民房屋出现开裂等受损情况。第三人未采取有效措施治理，仅将相关弃渣转运至申请人居住区域另一后山斜坡堆放。2024年12月24日，刘某等26名申请人以房屋开裂受损情况不断加剧，已无法满足安全居住条件为由，向市人民政府申请行政复议，请求依法责令被申请人某县人民政府履行地质灾害治理法定职责，并责令被申请人与第三人共同承担申请人搬迁避让责任。
【复议办理】
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页