2025年度行政复议典型案例(5)
案例八
黄某不服福建省某市辖区政府征收补偿决定行政复议案
【关键词】
集体土地征收补偿 错误登记 权属认定 责令补偿
【基本案情】
1952年，福建省某市辖区某村村民蔡某取得该村57号房屋的《土地房产所有证》。1965年蔡某去世后，申请人黄某作为蔡某法定继承人继承该房产，但一直未换发新的权证。1997年，第三人邱某虚构其“与蔡某是祖孙关系，以继承方式取得蔡某名下57号房屋的宅基地使用权”，将其变更为其72号房屋宅基地的《集体土地建设用地使用证》。2020年，57号房屋、72号房屋被列入征收范围，且均被拆除。因57号房屋的宅基地使用权已被72号房屋占用，57号房屋呈现为无宅基地使用权的情况，征收单位无法基于宅基地使用权给予申请人对应补偿。2022年8月，申请人黄某向人民法院提起民事诉讼，请求确认57号房屋产权。人民法院审理认为，第三人邱某无法提供祖孙关系证明，其继承57号房屋宅基地使用权不成立，但最终以房屋已被拆除、物权灭失为由判决驳回申请人诉讼请求。2024年5月，被申请人作出征收补偿决定，以57号房屋的《土地房产所有证》已换发为72号房屋的《集体土地建设用地使用证》为由，认定57号房屋无合法批建手续，仅按实测房屋面积支付搬迁补助及奖励。申请人对该征收补偿决定不服申请行政复议，行政复议机关撤销该征收补偿决定并责令重作。2025年4月，被申请人仍以权属证书已转移、房屋无合法批建手续为由，再次作出房屋征收补偿决定，维持原补偿标准(补助款)7.3万元。申请人不服，于2025年6月5日再次向市人民政府申请行政复议。
【复议办理】
行政复议机构审查认为，本案争议焦点为申请人继承的房屋是否具有合法的土地使用权证以及被征收后的补偿标准。行政复议机构通过召开听证会查明，第三人邱某无法证实其与蔡某的亲属关系，其通过虚构亲属关系取得72号房屋的宅基地使用权不能成立，57号房屋权利并未合法转移，72号房屋的《集体土地建设用地使用证》属错误登记，人民法院也在相关民事案件中确认该事实。依据《中华人民共和国土地管理法》《某市集体土地征收与补偿若干规定》，被申请人应对权属存在争议的房屋履行调查认定职责，其在未核实的情形下，仅以《集体土地建设用地使用证》未被撤销及规划部门复函为依据，否定申请人的合法权利人地位，显属事实认定不清。鉴于案件涉及历史遗留问题，为彻底解决行政争议，行政复议机关依法责令被申请人向申请人支付补偿、补助及奖励共计753.9万元。
【典型意义】
本案是行政复议实质性化解历史遗留复杂争议的典范。面对长达二十余年的权证错误登记与补偿不公平问题，行政复议机构没有简单作出撤销并责令重作的复议决定，而是本着为群众解决核心诉求的积极态度，主动查明第三人以虚构手段获取权证的关键事实，明确认定申请人合法权利人地位，进而组织各方精准核对补偿标准，最终直接对补偿数额作出变更，让多年未解决的历史遗留问题在行政复议渠道得到彻底解决，申请人被错误登记的土地使用权证也回归到合法状态。上述案件的办理，充分彰显了行政复议作为化解行政争议主渠道的担当，也体现了行政复议以人民为中心的价值理念，让人民群众在复议案件中感受到公平正义，使其法治获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续。
案例九
瞿某不服重庆市某市辖区林业局行政处罚行政复议案
【关键词】
野生动物保护 行政处罚 裁量权 过罚相当 变更决定
【基本案情】
2023年9月，某市辖区公安局发现申请人瞿某在禁猎期、禁猎区搭建猎网。经询问，瞿某自称抓到一只“麻老鹰”，经鉴定为凤头鹰，并带领民警扣押提取该活体野生动物;瞿某还主动供述此前曾捕获一只“铁鸟子”，经鉴定为日本松雀鹰(已放飞)，两只均属国家二级保护野生动物，单只核算价值均为2.5万元;另供述捕获一只黄鼠狼(已摔死)，学名黄鼬，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物(“三有”动物)，核算价值为800元，申请人提供了捕获视频和照片。案件侦查终结后，某市辖区公安局移送人民检察院审查起诉。检察机关综合在案证据、产生的损害及瞿某认罪情况，作出不起诉决定并建议林业部门给予行政处罚。2024年7月9日，被申请人市辖区林业局经调查后作出处罚决定：根据《中华人民共和国野生动物保护法》《重庆市主要林业行政处罚裁量基准(修正部分)》的规定，对猎捕黄鼬的行为处以3000元罚款;对猎捕凤头鹰的行为处以猎获物价值14.8倍罚款，两项罚款共计37.3万元。申请人不服，于2024年8月5日向市辖区人民政府申请行政复议。
【复议办理】
行政复议机构审查认为，本案争议焦点为行政处罚适用的依据是否正确及处罚幅度是否符合过罚相当原则。瞿某猎捕黄鼬、凤头鹰的违法行为均系其主动供述，并主动交代凤头鹰去向，使执法机关得以及时实施保护，依法具备从轻或减轻行政处罚的法定情形。同时，《重庆市主要林业行政处罚裁量基准(修正部分)》施行时间是2024年5月，在申请人违法行为发生时尚未制定，原裁量基准又未对该类行为作出规定，被申请人依据该裁量基准作出行政处罚属于适用依据错误。《中华人民共和国行政处罚法》第五条第二款明确规定“过罚相当”原则，要求行政处罚需综合考量违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度，被申请人未充分考量瞿某主观过错较小、未造成国家重点保护野生动物死亡等情节，直接作出37.3万元罚款，明显不当。鉴于上述情况，行政复议机关依法作出变更决定：对猎捕黄鼬的行为，适用《中华人民共和国野生动物保护法》第四十九条从轻罚款2000元;对猎捕凤头鹰的行为，综合考量瞿某主动供述、未造成实质伤害等情节，依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十八条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，予以减轻处罚，罚款3000元，两项罚款共计5000元。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页