（二）裁判结果
　　生效裁判认为，依据民法典等法律规定，禁止违背妇女意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对其实施性骚扰。企业应防止和制止利用职权、从属关系等实施对女职工的性骚扰。本案中，重庆某公司已组织职工代表、资方代表和该公司工会对《员工行为准则及奖惩制度》《奖惩条例》等规章制度进行讨论，并已向员工公示。黄某的性骚扰行为已严重违反法律和重庆某公司的相关规章制度，该公司据此解除其劳动合同的行为合法。故对黄某要求重庆某公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
　　（三）典型意义
　　职场性骚扰有损劳动者权益和人格尊严，用人单位负有防止、制止职场性骚扰的法定义务。民法典第一千零一十条规定，违背他人意愿对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任，企业等单位应当采取合理措施，防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰。本案中，人民法院依法认定，劳动者利用与女职工的上下从属关系进行性骚扰，严重违反公司规章制度的，用人单位有权解除劳动合同且无需支付解除劳动合同赔偿金，对于依法保障劳动者合法权益、营造风清气正的职场环境具有积极的规范引领作用。
　　（四）民法典条文指引
　　第一千零一十条 违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。
　　机关、企业、学校等单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施，防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰。

追星中侮辱、诽谤他人，应依法承担侵权责任——魏某诉何某等三人网络侵权责任纠纷案

　　（一）基本案情
　　魏某是A明星的粉丝，何某等三人是B明星的粉丝，四人均是某微博用户。何某等三人曾在某微博发布一些关于A明星的负面内容，魏某看到后将三人成功举报。三人被举报后极为不满，开始在微博账号上持续发布诸如“嫌疑犯魏某”等内容，还在微博主页、评论区公布魏某私人照片和微博主页链接。上述内容发布后，阅读量从几百到上万不等，转发数、点赞数、评论数若干。魏某认为何某等三人侵犯其名誉权，故诉至法院，请求判令三人赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。
　　（二）裁判结果
　　生效裁判认为，何某等三人在微博上发布的相关内容虽未明确对魏某指名道姓，但配有其被魏某投诉的平台通知截图，还公布了魏某的微博主页链接和私人照片。魏某的微博账号为实名认证，足以使其他网友识别出案涉微博内容系针对魏某。何某等三人发布的侮辱性言论，造成社会公众对魏某的评价降低，侵犯了魏某的名誉权，应承担相应的侵权责任。综合三人发布微博的影响范围、过错程度等因素，判决何某等三人在各自微博账号发布向魏某赔礼道歉及澄清事实的微博并置顶一周，同时向魏某赔偿精神损害抚慰金。
　　（三）典型意义
　　粉丝群体在网上互撕谩骂、应援打榜、造谣攻击等行为，损害了他人合法权益，破坏了清朗网络环境，人民群众反映强烈。本案中，人民法院依照民法典人格权编的相关规定，认定粉丝在追星过程中侮辱、诽谤他人，可构成人格权侵权，为网络用户身份确定、侵权行为界定等问题提供了清晰明确的审理思路，有利于进一步引导网络用户理性发言， 促进依法治理“饭圈”乱象，营造健康向上的网络环境。
　　（四）民法典条文指引
　　第一千零二十四条 民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
　　名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
　　第一千一百八十三条 侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。
　　因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。
　　

依法支持赔付误工费，保障老年劳动者合法权益——罗某诉李某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷案

　　（一）基本案情
　　罗某已超过60周岁，一直从事农业生产作为其主要经济收入来源。2023年7月，李某驾驶小型轿车与罗某驾驶的两轮电动车相撞，造成罗某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，罗某因此住院治疗32天。经认定，李某负事故全部责任。经鉴定，罗某遗留左侧踝关节创伤性关节炎，构成十级伤残，其误工期180日。李某驾驶的小型轿车在某保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额300万元）。罗某诉至法院，请求判令李某、某保险公司赔偿包含误工费在内的交通事故损失。
　　（二）裁判结果
　　生效裁判认为，退休年龄是国家为维护职工合法权益和劳动权利做出的规定，是国家对职工的一种待遇，并非对劳动能力的认定和限定。虽然罗某在事故发生时已年满63周岁，但仍有合法经济收入来源，本次事故造成其受伤住院治疗，导致其收入减少，应依法支持罗某的误工费请求。故判决某保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿罗某交通事故损失11.2万余元。
　　（三）典型意义
　　随着人民生活水平和医疗保健条件的提高，劳动者在退休后继续从事劳动的情况已经较为普遍，加强对超过退休年龄的老年劳动者的劳动权益保护，对于发挥好老年人积极作用，让老年人共享改革发展成果、安享幸福晚年具有重要意义。本案中，原告虽已超过60周岁，但仍具备劳动能力，且实际从事劳动，发生事故后因治疗和养伤耽误了劳动时间，导致收入减少。人民法院认定，若单纯以其超过60周岁为由不支持其误工费不仅与事实不符，客观上也有失公平，故依照民法典相关规定，支持超过退休年龄劳动者的误工费请求。本案裁判是司法助力实现老有所养、老有所为，推动“银发力量”更好服务于中国式现代化建设的生动写照。

总共4页  [1] [2] 3 [4] 
上一页  下一页