法律图书馆>>新法规速递>>正文
最高人民法院发布人民法院服务保障京津冀协同发展典型案例(2)



【裁判结果】



人民法院生效判决认为,被诉侵权产品与涉案专利在整体视觉效果上存在明显区别,二者未构成相同或近似外观设计,故被诉侵权产品未落入涉案专利的保护范围。具体而言,涉案专利呈现的是恐龙造型,而被诉侵权产品的车头正前方有一个占比较大的独角设计,将该独角设计与被诉侵权产品其他部分的设计相结合,整体呈现独角兽造型,与涉案专利所呈现的恐龙造型明显不同,相关消费者基于该不同足以作出区分选择,可以形成不同的细分市场。2024年6月,北京知识产权法院作出民事判决,驳回赵某雨的全部诉讼请求。宣判后,赵某雨不服,提出上诉。2024年9月,北京市高级人民法院作出民事判决,驳回上诉、维持原判。



二审审理中,北京市高级人民法院考虑到赵某雨和保定安某公司均来自河北省,而当地存在较为集中的儿童玩具产业集群,对本案就地审判能够更好服务于京津冀协同发展大局,也有助于更好发挥司法的引领作用。考虑到赵某雨户籍所在地、保定安某公司的实际经营地均位于河北省邢台市,在河北法院的支持下,北京高院赴河北省邢台市开庭,河北省部分人大代表、企业代表等二十余人旁听了本案庭审,并给予高度评价。



【典型意义】



北京市高级人民法院到河北省就地审判,是人民法院充分发挥司法职能作用,以高水平司法服务保障京津冀协同发展的生动实践,对于三地进一步深化司法协作,推动京津冀打造中国式现代化建设的先行区、示范区具有积极意义。本案的审理为京冀两地玩具类产品外观设计侵权案件的处理提供了有益借鉴,有助于引导京冀两地相关企业在生产经营中加强知识产权保护,促进产业规范有序发展,实现“审理一案、指导一片”的社会效果。




案例3:

河北省唐山市人民检察院诉广东粤某航运有限公司海洋环境公益诉讼执行案





【基本案情】



广东粤某航运有限公司(以下简称粤某航运公司)所有的“粤某运61”运轮在河北省唐山市曹妃甸海域东锚地北侧发生自沉事故,沉没时船中存有轻油约2.6吨、机油约200公斤,均属危险废物,对津冀海域海洋生态系统造成危害,且严重威胁津冀两地渔业船舶航行及捕捞作业安全。河北省唐山市人民检察院向天津海事法院提起民事公益诉讼,请求判令粤某航运公司打捞沉船,恢复相关海域原状,并消除环境损害风险。生效判决判令粤某航运公司限期完成打捞案涉沉船、恢复海域原状的全部作业。2024年4月,因粤某航运公司未在规定时间完成沉船打捞,案件进入执行程序。



【执行情况】



本案执行困难有三:一是打捞作业难度大,该船总重达2263吨,且沉没区域为泥滩,船体深陷淤泥中;二是打捞窗口期与渔民捕鱼作业期重合,沉船时刻影响津冀渔民捕捞作业及航行安全;三是不确定性因素多,沉船残留燃油较多,受海上风浪和潮汐影响,存在燃油泄漏、引发次生污染损害的风险,对打捞作业的除油控污要求高。为应对上述困难,天津海事法院与唐山市人民检察院、曹妃甸海事局,以及打捞公司、防油污公司、地质服务公司等相关专家进行研究,提出油污“零污染”的沉船打捞目标,并建立了沉船打捞协作沟通机制。在打捞过程中,天津海事法院与唐山市人民检察院、曹妃甸海事局实地督导,查看防油污措施落实情况。在破拆打捞环节,天津海事法院与唐山市渔政部门提出增加警戒船只数量并扩大警戒范围的意见,确保渔民出海作业安全。2024年10月,沉船船体打捞完毕,无油污外泄,并通过第三方检测机构验收,案件圆满执结。在涉案沉船打捞过程中,多家媒体全程网络直播,全网观看量超500万,切实增强人民群众共同参与海洋生态环境保护的责任感,取得了良好的社会效果。



【典型意义】



本案是人民法院以司法服务保障京津冀海洋生态环境的典型案例。海洋生态环境是京津冀区域生态环境体系的重要组成部分,案涉沉船存在导致海洋生态环境污染和危害周边海域航行安全的重大风险。天津海事法院充分发挥跨地域、专业化审判优势,依法判决船舶所有人在合理期限内打捞沉船。执行实施过程中,天津海事法院会同各方周密计划组织,推动圆满完成沉船打捞作业,实现沉船打捞油污“零污染”,及时消除了危害周边航行安全、破坏海洋生态环境的重大风险。本案的办理坚持“保护优先、预防为主”的原则,为保护京津冀环渤海地区海洋生态环境筑牢了蓝色司法屏障。





案例4:

民某金融租赁股份有限公司诉北京金某航空科技有限公司融资租赁合同纠纷调解案





【基本案情】



北京金某航空科技有限公司(以下简称北京金某公司)经营无人机与航空发动机研发、生产、销售、服务等业务。为创新经营模式、拓宽融资渠道,北京金某公司与位于天津市的民某金融租赁股份有限公司(以下简称天津民某公司)签订《融资租赁合同》,约定由天津民某公司购买北京金某公司选定的设备,再将设备以融资租赁方式出租给北京金某公司使用,北京金某公司支付租金。在合同履行过程中,由于下游企业回款延误,北京金某公司陷入暂时性经营困难,自第12期开始拖欠租金。天津民某公司遂向法院起诉,要求北京金某公司立即支付全部未付租金、逾期利息等应付款项,并申请对北京金某公司进行财产保全。

总共4页  [1] 2 [3] [4] 
上一页  下一页  

相关法规:
===============================
声明:本法规由《法律图书馆》网站
(http://www.law-lib.com)免费提供.
仅供学术研究参考使用,
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
===============================
手机法律图书馆>>导航>>搜索