依法推进文物保护典型案例

　　一、严厉打击盗掘古墓葬违法行为

　　——王某平盗掘古墓葬刑事附带民事公益诉讼案

　　二、司法助力泰山古建筑群保护

　　——张某某、李某某故意损毁文物刑事附带民事公益诉讼案

　　三、司法助力大运河世界文化遗产保护

　　——某公司与某经联社土地租赁合同纠纷案

　　四、司法助力长乐塬抗战工业遗址保护利用

　　——陈某某等与某设备厂借款合同纠纷执行案

　　五、司法助力抗日英烈吉鸿昌旧居整体保护

　　——某风貌公司与某餐饮公司等返还原物纠纷案

　　一、严厉打击盗掘古墓葬违法行为

　　——王某平盗掘古墓葬刑事附带民事公益诉讼案

　　【基本案情】

　　2020年11月期间，王某平等6人(同案被告人均已判刑)交叉结伙，在江苏省盱眙县、安徽省天长市等地，采用“打钢钎”“挖盗洞”等方式盗掘古墓葬，盗得汉四乳四螭纹镜、汉柿钮连弧纹星云镜、战国青铜剑、战国素面铜鼎等文物。经鉴定，被盗古墓葬是战国至汉代的墓葬，对研究这一时期墓葬形制、工艺水平、历史文化具有重要价值，该盗掘行为对墓葬造成了严重破坏。涉案文物已被追缴，经鉴定，其中有三级文物3件、一般文物1件。江苏省盱眙县博物馆对被盗掘的古墓葬进行了抢救性考古发掘，实际产生发掘费用。江苏省盱眙县人民检察院提起本案刑事附带民事公益诉讼。

　　【裁判结果】

　　江苏省盱眙县人民法院认为，被告人王某平盗掘古墓葬，并盗窃珍贵文物，其行为已构成盗掘古墓葬罪，遂以盗掘古墓葬罪判处被告人王某平有期徒刑十年三个月，并处罚金;责令其退赔违法所得7万元;在其参与的范围内连带赔偿考古发掘费用71476.82元并在省级媒体上向社会公开赔礼道歉。江苏省南京市中级人民法院二审维持原判。

　　【典型意义】

　　本案系人民法院严厉打击盗掘古墓葬违法犯罪并责令被告人承担相应民事责任的典型案例。古墓葬作为文物的重要类型，是赓续历史文明的重要载体，具有较高的历史、艺术和科学价值。案涉盗掘古墓葬行为严重影响文物安全、妨害文物管理秩序，不仅严重破坏了古墓葬本体，也对古墓葬群的自然、人文环境造成了损害。人民法院坚持以最严格制度最严密法治惩治文物犯罪，织牢织密文物安全保护网，依法追究被告人刑事责任、判令其承担相应抢救性发掘费用，并在古墓葬附近的“大云山汉王陵博物馆”公开开庭，邀请人大代表、当地群众现场观摩，通过以案释法提升广大群众文物保护意识，彰显了严厉打击破坏文物犯罪的决心、信心。

　　二、司法助力泰山古建筑群保护

　　——张某某、李某某故意损毁文物刑事附带民事公益诉讼案

　　【基本案情】

　　泰山是世界文化与自然双遗产，国家级风景名胜区。泰山古建筑和碑刻构成了独有的泰山人文景观，属于不可再生的文化遗产，具有重要的历史、艺术和科学价值。2021年7月18日，张某某、李某某基于“改命”的错误认识，使用红色记号笔在泰山红门至中天门景区的“天下奇观”碑刻、“孔子登临处”牌坊等全国重点文物保护单位、“青未了”石刻等山东省级文物保护单位多处涂写，共涂写全国重点文物保护单位文物6处、山东省级文物保护单位文物29处。山东省泰安市泰山区人民检察院提起本案刑事附带民事公益诉讼。

　　【裁判结果】

　　山东省泰安市泰山区人民法院经审理认为，被告人张某某、李某某违反文物保护法律法规，故意涂画全国重点文物保护单位及省级文物保护单位的文物，构成故意损毁文物罪。同时，二被告人的违法行为，破坏了泰山风景名胜区的生态环境，损害了文物古迹和生态服务价值，依法应当承担赔偿责任。判决张某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金;李某某单处罚金;二被告人在省级以上媒体赔礼道歉，赔偿相应的生态环境服务功能损失。

　　【典型意义】

　　本案系人民法院严厉打击故意损毁文物行为、纠正封建迷信错误认识、保护泰山珍贵文物的典型案例。人文遗迹、自然遗产系重要的生态环境要素。本案中，张某某、李某某出于封建迷信错误认识故意涂画损毁文物，既损坏了全国重点文物保护单位“泰山古建筑群”、山东省级文物保护单位“泰山盘路古建筑群”的本体，又对上述古建筑群的历史、艺术、科学价值和泰山风景名胜区的生态环境造成破坏。人民法院依法追究二被告人刑事责任，并判令二被告人赔礼道歉、赔偿生态环境服务功能损失，发挥了警示教育作用，彰显了以最严密法治保护生态环境、司法助力文物保护的坚定决心。

　　三、司法助力大运河世界文化遗产保护

　　——某公司与某经联社土地租赁合同纠纷案

　　【基本案情】

　　2014年4月，浙江省杭州市萧山区某村公开拍租该村位于全国重点文物保护单位大运河浙东运河浙江萧山—绍兴段保护范围内的现有工业建设用地15亩，某公司法定代表人徐某竞得案涉土地并与村属企业某经联社签订《土地租赁协议书》。后某公司在上述租用的土地上自行建造厂房。2017年2月，镇政府发现某公司未依法取得乡村建设规划许可证建造厂房，向某公司发送《责令限期改正通知书》。2018年8月、10月，因某公司厂房大部分建筑位于文物保护单位保护范围内，属未经文物行政部门批准在文物保护单位保护范围内进行建设工程，萧山区综合行政执法局、萧山区文化广电新闻出版局分别向某公司出具《行政处罚决定书》及《责令改正通知书》，要求某公司限期自行拆除。后某公司未履行行政处罚决定，镇政府对该违法建筑进行拆除。某公司提起诉讼，请求解除《土地租赁协议书》、某经联社返还土地租金、赔偿厂房拆除和搬迁损失及利息损失。

总共3页  1 [2] [3] 
下一页