案例四 李某等与某管理公司房屋租赁合同纠纷案——综治中心应用示范文本“一站式”化解商铺欠租系列纠纷

　　【基本案情】

　　李某等232人购买了某大型商场的商铺后，出租给某管理公司开办购物中心。房屋租赁合同到期后，李某等业主要求在原租金标准基础上上浮10%续签合同，某管理公司则以商场营收下降为由，主张在原租金标准基础上下调租金。双方就续租事宜无法达成一致，协商无果后，李某等业主向四川省成都市武侯区综治中心反映情况，要求某管理公司支付房屋占用费。

　　【起诉状、答辩状示范文本应用情况】

　　综治中心经摸排，了解到商铺业主多为老年人且未委托代理人，为更好指导商铺业主全面、准确表达诉求、实质性化解双方矛盾，综治中心指派入驻综治中心的法官和调解员开展联合化解工作，由调解员会同指导法官现场指导李某等业主填写房屋租赁合同纠纷要素式起诉状，逐项厘清合同签订情况、租赁标的物情况、租赁期限、原合同约定的租金标准、主张的房屋占用费等核心要素。业主现场填写完毕后将示范文本二维码拍照发送至业主群，综治中心亦开通咨询热线指导未到场业主自行下载并填写示范文本。同时，为便于当事人梳理案件思路、全面表达诉求，调解员联系某管理公司填写要素式答辩状，为后续调解打下基础。考虑到纠纷涉及人数多、关联度高，且双方对房屋占用费标准分歧较大，故采取“示范性诉讼+批量化调解”机制化解纠纷。法院通过对当事人提交的要素式诉辩状进行批量比对，先行选取了1件能覆盖共通争议焦点的代表性案件进行示范诉讼，经审理依法判决某管理公司按照每月42元/㎡的租金标准向商铺业主支付房屋占用费。示范判决生效后，调解员对200余件同类纠纷的要素式诉辩状进行梳理，逐案记录租金明细、房屋信息等关键信息，在此基础上编制《纠纷调解要素表》，很快明确当事人对房屋占用期限的事实无争议，争议焦点主要为房屋占用费标准及税费承担主体。对此，综治中心立即协调税务局参与调解，法院、税务局、调解员在综治中心统筹下开展现场宣讲，分别就裁判规则、税费问题等方面进行释法明理，对批量纠纷进行联合调解，逐步缩小分歧、促推达成共识。

　　最终，李某等232户业主与某管理公司达成调解协议：某管理公司按照42元/㎡的标准向李某等业主支付房屋占用费，业主根据税务管理相关规定承担相应税费，双方按上述租金标准续签10年期房屋租赁合同。综治中心向某管理公司发放自动履行提示书，某管理公司到期主动履行义务。

　　【典型意义】

　　本案系房屋租赁合同纠纷民事起诉状、答辩状示范文本在综治中心应用案例。本案中，在案涉商铺业主较多、年龄普遍偏大、诉讼能力偏弱的情况下，综治中心的入驻法官和调解员通过现场指导、热线咨询等不同方式指导当事人应用示范文本厘清事实、明确诉求，为高效解纷打下基础。法院通过批量比对要素式诉辩状，迅速锁定共通争议焦点，高效开展示范诉讼。调解员通过“要素共用”，制作《纠纷调解要素表》，明确批量纠纷的调解方向和调解思路。示范文本的应用，助力“示范诉讼+批量调解”机制高效运行，最终促推系列纠纷在综治中心“一站式”化解，助力人民群众化解矛盾纠纷“最多跑一地”。

　　案例五 某英国公司与某汽配商行侵害商标权纠纷案——“示范文本+专业调解”助力涉外知产纠纷高效化解

　　【基本案情】

　　某英国公司是全球知名的专业润滑油制造商，为多个注册商标权利人，其中某商标多次被认定为润滑油商品上的驰名商标。2025年3月，某汽配商行因销售侵犯某英国公司注册商标专用权的假冒商品受到行政处罚。某英国公司认为，某汽配商行销售假冒其注册商标润滑油产品的行为已构成商标侵权，向湖南省长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求某汽配商行停止侵权并赔偿经济损失及合理费用。

　　【起诉状、答辩状示范文本应用情况】

　　某英国公司诉讼代理人向法院来电询问涉外侵害商标权纠纷的起诉材料要求，为避免外国公司因不熟悉中国法律遗漏关键事实和诉讼请求，诉讼服务人员引导其通过“人民法院在线服务”平台在线下载侵害商标权纠纷起诉状示范文本，指导其按照示范文本列明的要素和证据清单准备起诉材料。某英国公司填写起诉状示范文本，并按照证据清单提示提交商标权属及知名度证据、行政处罚决定书等证据材料。收到起诉材料后，考虑到该纠纷主体涉外、专业性强，法院依法立案后，征得当事人同意，委托知识产权调解组织开展先行调解。

　　调解过程中，某汽配商行表示愿与某英国公司协商解决纠纷，但因法律知识和诉讼能力欠缺，只能笼统反驳，称某英国公司“起诉金额太高了”，无法具体说明答辩意见。对此，法官指导某汽配商行填写侵害商标权纠纷答辩状示范文本。某汽配商行根据示范文本提示，逐渐厘清思路，认可某英国公司商标权属、某汽配商行受到行政处罚的事实，但从攀附故意、合法来源等方面对侵权事实提出异议，并提出某英国公司主张的经济损失、合理费用支出过高。调解员结合诉辩状内容，总结出双方主要分歧为侵权事实是否成立以及赔偿金额计算。围绕争议焦点，调解员组织双方按照诉辩状内容及证据材料开展进一步调解。侵权事实方面，某汽配商行虽主张其销售的侵权产品存在合法来源，但因无法提供完整的购入凭证，且某英国公司提交的证据完备，某汽配商行最终对侵权事实表示认可。赔偿金额方面，考虑到某汽配商行非润滑油专营销售者且销量较低，其侵权行为也已受到行政处罚，某英国公司同意适当调减经济损失赔偿金额。

总共4页  [1] [2] 3 [4] 
上一页  下一页