法律图书馆>>新法规速递>>正文
国家金融监督管理总局、最高人民法院联合发布金融领域纠纷多元化解典型案例(2)

  【典型意义】

  本案深刻揭示了不法贷款中介的违规套路及现实危害,彰显了调解机制在普及金融知识、打击非法中介、保障金融消费者权益中的积极作用。不法贷款中介利用消费者急需资金的心理,以“低息”为诱饵,通过“包装”资质协助通过银行资格审核,骗取高额服务费,不仅加重消费者债务负担,还埋下消费者个人信息泄露等法律风险。调解组织在本案中既查清事实,又通过释法明理让消费者认清不法贷款中介的危害,引导消费者依法维权,充分维护各方合法权益。该案提示金融消费者需提高警惕,应通过正规金融机构办理信贷业务,签订合同时要认真了解条款内容。银行机构需强化信贷全流程管理,防范不法贷款中介侵害消费者合法权益,在消费者面签过程中,切实履行信息披露与适当性管理义务,筑牢金融消费安全第一道防线。

  案例三

  出租银行账户引发管控争议纠纷调解案

  ——行业调解以案普法化解纠纷

  【基本案情】

  王先生到某银行申请补发网银支付工具。在业务办理过程中,银行工作人员发现王先生对本人账户交易情况不了解,疑似存在出租出借账户供他人使用的情形。经进一步核实,王先生承认在朋友推荐下出租个人账户,每月收取租金。银行工作人员当即向王先生普及相关金融知识,说明出租账户的危害及风险隐患,并根据相关管理规定对王先生账户的网上银行功能采取管控措施。王先生对银行操作不满,坚决要求恢复账户功能。双方协商无果,共同向金融纠纷调解组织申请调解。

  【调解过程及结果】

  金融纠纷调解组织受理案件后,调解员结合实际案例向王先生开展针对性金融普法教育,详细讲解出租银行账户的法律后果与潜在风险,甚至会被不法分子用于电信诈骗、洗钱、赌博等违法犯罪活动,同时指出某银行对王先生账户采取管控措施,是为防止不法分子继续利用账户实施违法行为,属于合规范围内的风险防控措施。经调解员耐心释法与风险提示,王先生充分认识到自身行为的风险与危害,随即办理了账户销户手续,停止出租行为,保障自身账户安全。纠纷得以妥善解决。

  【典型意义】

  实践中常有金融消费者因缺乏金融法律法规知识引发纠纷。调解不仅能高效、便捷、低成本解决纠纷,更能释法明理,将与案件相关的金融、法律常识以生动具体、便捷有效的方式直达消费者,起到以案释法、以案普法的良好效果。本案提醒金融消费者,出租出借出售银行账户均属于违法行为,极有可能充当电信诈骗、洗钱、赌博等违法犯罪活动的工具。金融机构在日常业务活动中发现账户异常情况时,应及时采取风险防控措施,做好政策解释与引导工作,同时还要运用多种宣传方式加大普法力度,增强金融消费者的法律意识和风险防范意识,避免消费者因法律认知不足而上当受骗、触犯法律红线。

  案例四

  多车复杂交通事故责任纠纷调解案

  ——运用“示范文本”高效化解多车连环相撞交通事故纠纷

  【基本案情】

  陈某驾驶普通二轮摩托车与唐某驾驶的小轿车发生碰撞,二轮摩托车在侧翻过程中又与冉某驾驶的小轿车发生碰撞,造成陈某受伤、三车受损的交通事故。交警部门认定陈某与唐某对事故负同等责任,冉某无责任。唐某为其驾驶的车辆在甲保险公司投保了机动车交强险及商业险;冉某为其驾驶的车辆在乙保险公司投保了机动车交强险及商业险;陈某为其驾驶的二轮摩托车在丙保险公司投保了机动车交强险。事故发生后,各方对赔偿责任发生争议,协商无果,陈某将唐某及甲保险公司、乙保险公司诉至法院。

  【调解过程及结果】

  法院工作人员在听取陈某陈述并初步审核证据后,发现该案涉及多个责任主体、多重法律关系,案情复杂。为引导当事人清晰表达诉求、精准锁定责任主体及赔偿项目,指导陈某使用要素式起诉状示范文本,对医疗费和护理费金额、赔偿项目及证据名称等快速逐一明确,高效完成了诉请归纳及事实撰写,为后续处理打好清晰框架。考虑到纠纷涉及保险赔偿等问题,经征得当事人同意,法院依托最高人民法院与国家金融监督管理总局建立的“总对总”在线诉调对接机制,委托金融纠纷调解组织开展先行调解。

  一是要素式答辩状精准提炼争议焦点。调解员收到材料后,指导唐某及甲保险公司、乙保险公司填写要素式答辩状。调解员通过系统对照梳理各方提交的起诉状与答辩状,迅速锁定本案争议焦点,即陈某的伤情是否构成伤残,以及其可主张的赔偿金额如何确定。同时,起诉状中明确提及唐某及无责方冉某亦遭受车损。为推动本次事故所涉纠纷“一揽子”化解,调解员决定将唐某、冉某车损一并纳入调解,在征得当事人同意后,通知冉某和丙保险公司参与调解。

  二是“技术咨询”破解伤残等级鉴定难题。由于各方对陈某伤情是否构成伤残分歧较大,但对伤残等级鉴定耗时费钱亦有共识。调解员遂向各方介绍“技术咨询”机制,即由专业法医评估后出具是否构成伤残的咨询意见,若不认可该意见,可再申请司法鉴定。征得当事人同意后,经驻院法医查验陈某伤情,给出构成十级伤残咨询意见。经法医详细讲解后,各方均认可该咨询意见,决定不再申请伤残鉴定,同意按照十级伤残标准进行调解。

总共4页  [1] 2 [3] [4] 
上一页  下一页  

相关法规:
===============================
声明:本法规由《法律图书馆》网站
(http://www.law-lib.com)免费提供.
仅供学术研究参考使用,
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
===============================
手机法律图书馆>>导航>>搜索